美軍進駐黎凡特地區背後意義 歐瑋群＠上報 20231109

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
This piece constructs the secular aspects, including historical and geographical factors, in defining the conflicts in Middle East very clearly. The author argues that the level of secularization defines the feature of the conflicts here.  People should no longer dance to the tune of Islamic ambitions. 
Also it accidently echoes some viewpoints which post here days ago.
這篇以「世俗化」，包括歷史與地理面向，非常清楚建構中東紛爭的原因。世人不應再隨伊斯蘭野心家的指揮棒而之起舞。

20231108　極端組織之危害，非挑起戰爭不罷休
20231105　PLO能管制與代表Hamas嗎？　Can the PLO represent and control Hamas?
20231103　左膠的無知與偏智　輕放哈瑪斯教唆犯
20231031　不願意承擔收復國土責任的當局，無資格談建國　PLO has not qualified to be a state government
20231029　從「第二次以色列獨立戰爭」→「巴勒斯坦統一戰爭」　From the "Second War of Independence for Israel" to the "Palestinian Unification War" HoonTing 20231029
20231007　源頭是哈瑪斯，不是巴勒斯坦、阿拉伯、伊斯蘭，更不是以色列　It started from Hamas, not Palestine, Arab, Islam, not Israel

 

美軍進駐黎凡特地區背後意義    歐瑋群＠上報 20231109

從文化上來看，伊斯蘭世界事實上是分裂的區塊。過去的鄂圖曼帝國一塊，波斯一塊，中亞一塊、東南亞一塊。而現在的阿拉伯世界則是在鄂圖曼解體後從帝國獨立出來，光這一點，泛阿拉伯與波斯就是不同的系統，所以無法一概而論。

以阿拉伯世界而言，去看阿拉伯諸國從鄂圖曼裂解後各自獨立的過程，來自漢志與內志的領導階層是懂西方甚至親西方那一套的，又因為盛產石油，西方的工業更將阿拉伯帶向資本主義與世俗化，革命前的伊拉克，現在的沙烏地、阿聯、約旦、巴林、卡達都是。這情形甚至在伊朗、阿富汗革命前都是同樣情形。而同樣是伊斯蘭世界的東南亞、土耳其當然就更世俗化。

因此，去看伊斯蘭世界的衝突，首先要判斷的反倒不是教派與種族。而是應該先區別各陣營世俗化的程度如何？世俗化的程度能決定資本主義該走到什麼深度？自然也能得出對西方的態度。而泛伊斯蘭世界中最大的爭執點，自然就是圍繞在世俗化程度與否這核心議題上，而這也是各國建立政權最關鍵的基礎。以土耳其為例，建國之初，凱末爾就確立了世俗化國家的基本國策，而東南亞的印尼、馬來西亞，更不用說，自殖民母國獨立後就是走資本主義的世俗化路線。

但因為中東泛伊斯蘭社會教育不普及，所以給了野心家機會去搞恐怖運動，甚至奪取政權以消滅這種世俗化的現象，從革命之前的伊拉克、伊朗、阿富汗到現在葉門、敘利亞、黎巴嫩都是，而巴勒斯坦就是這種現象集結種族與信仰衝突後的總合，因此將以巴間衝突光簡化成民族、宗教間問題仍不足以解決巴勒斯坦的基本國策選擇現實，所以才會有哈瑪斯驅逐同是伊斯蘭信仰的法塔赫政權事件。

問題再拉到更遠的馬來西亞的示威運動，成因當然是更複雜，那有他們國內政治鬥爭的操作，伊斯蘭信仰向來是馬來西亞政治動員的工具，真要他們放棄資本主義，走向伊朗的神權政治，恐怕也沒人會附和。

所以以巴衝突背後絕對不是種族與信仰衝突如此簡單，而是對世俗價值選擇取向的判斷，而這也給了強權意識形態在此權力運作的場合。從此點來看美軍以航母戰鬥群及陸戰隊進駐黎凡特地區；埃及、沙烏地分別採用美式武器陳兵邊界與協防領空。就能理解美國此舉表面上是協助以色列，事實上則是幫卡達、沙烏地阿拉伯、埃及、約旦、阿拉伯聯合大公國這些非神權國家對抗極端恐怖份子，以避免國家政權遭到顛覆。事實上哈瑪斯除了在離凡特北邊的敘利亞，黎巴嫩惡搞外，也對這些國家蠢蠢欲動，而這背後主導者就是伊朗，長期而言，伊朗才是阿拉伯世界大家共同敵人。當然伊朗背後也有中俄的影子，美軍此舉更是幫美國震攝這些國家，讓他們不敢在俄烏戰爭後更輕舉妄動。