台灣的南海立場怎可與中國一樣？

【縛雞之見】英文請拷到 G / D 找中文翻譯
Yenn-Heui Song, a research fellow of the Institute of European and American Studies, Academia Sinica, with the expertise of ocean policy, the International Law of the Sea, and maritime security, writes an article to urge the government to make a voice on the legal issue relating to the ever-escalating situation of the South China Sea.
But what voice the Taiwan government, under the name of ROC, should make?  And what stance should it have?  That is a question.
According to President Tsai’s announcement, the stance of the ROC government (Taiwan) in the South China Sea is similar to that of the PRC -- ROC claims the area encircled by the 11-dash Lines belongs to the ROC side, while PRC claims that of the 9-dash Lines.   They are almost identical in extent.
Competing to be the sole legitimate government of China, it is natural that ROC and PRC shared an identical legacy and similar view on the South China Sea regardless of the stipulations of the United Nations Covenant of the Law of the Sea (UNCLOS).
But Taiwan, after the abolishment of the Temporary Provisions against the Communist Rebellion in 1991, gave up to challenge the sole legitimate government of China with Beijing, meaning Taiwan does not have to follow the stance as what it claimed as a Chinese government. 
What stance does Taiwan ought to have about the South China Sea?  Taiwan, indeed, must honor the UNCLOS, but it does not have to renounce any of the islands under its jurisdiction in the high sea.
That is what we should do, but not follow the same tone as China does.

2020714九段線：南海諸島屬於「中華民國」領土
20200715九段線：蔡英文的 vs. 北京的
20200831蔡英文擔心在海峽的擦槍走火
紀念收復南海諸島七十周年　總統重申堅定捍衛領土主權 總統府 20161209
20160721許文堂發言提綱：「請勿任意「仲裁」南海仲裁案！」記者會 

南海法律戰升溫 台灣不出聲？    宋燕輝 20210812

正當歐洲三巨頭英法德相繼派遣航母編隊或軍艦到東亞海域巡弋，積極推動與印太地區國家加強海洋軍事戰略安全合作之際，南海的法律戰再度升溫擴大。

上周紐西蘭加入美、澳、英、法、德以及日本，向聯合國大陸礁層界限委員會（CLCS）提交外交照會，闡述紐國對南海海洋爭議所持立場。紐西蘭所提交的南海法律論述雖未點名中國大陸，但實際內容援引《聯合國海洋法公約》批判、駁斥、反對北京的南海政策立場與主張。其論述也與我南海主張和立場相關，尤其是南沙太平島法律地位問題。

自二○一九年底，南海島嶼領土主權和海洋權益聲索國馬來西亞、菲律賓、越南、印尼相繼向CLCS提出外交照會，引用《公約》駁斥北京的南海立場和主張，其中包括南海九段線水域內之歷史性水域和歷史性權利、南海島礁法律地位、基線劃法，以及其他海洋主張，認定中方之主張與《公約》相違。

東協四個南海聲索國、美澳紐日、英法德的外交照會有一個重要共同點，就是支持二○一六年南海仲裁的最終判斷（裁決），呼籲中國大陸尊重、接受此仲裁結果。但此裁決幾乎全面推翻北京有關南海海域和海洋權利主張的適法性。

北京一再表示，南海仲裁案在事實認定與法律適用上存在明顯瑕疵，此裁決是一頁廢紙，應丟入垃圾桶。但上述國家持續加大力度炒作此議題，尤其是美國。上月中旬裁決公布滿五周年，美國國務院發表一份南海聲明，重申裁決之約束力，要求中國大陸尊重遵守。歐盟採同樣立場。紐西蘭向CLCS提出之外交照會對南海聲索方之間有關南海問題的法律分歧無疑是火上加油。

近年採取親中路線的菲律賓總統杜特蒂為迎合北京，低調不太提南海仲裁裁決，但菲國內部對蒂特蒂之作法存在一股極端不滿情緒。明年，菲律賓總統大選後，新總統與新政府的態度是否會改變，存在極大變數。但可確定將影響未來南海法律戰與情勢發展。

除美國外，上述國家都是《公約》締約方，一再表示有義務且會遵守《公約》規定。但諷刺的是，這些國家的島嶼地位或有關專屬經濟海域或大陸礁層範圍之海洋權利主張，與《公約》規定並不一致。

日本的領海基線劃法、島嶼法律地位（沖之鳥）、大陸礁層與延伸大陸架範圍、美澳法紐四國有關島礁法律地位與權利、大陸礁層與延伸大陸架範圍、馬越印尼有關基線劃法、領海無害通過權、外國在專屬經濟海域內從事軍事相關活動的主張和國家實踐等，都出現與《公約》規定不一致的地方。

雖然台灣不是《公約》的締約方，無法參加相關會議，或向國際法院、聯合國海洋法法庭、以及向其他爭端方提出仲裁要求，或向CLCS提出外交照會，但為了捍衛我在南海應有海洋權益，政府相關部門是否能主動出擊，至少提出片面南海法律論述、照會或聲明，張貼政府官網，讓國際社會清楚知道我們的立場。南海法律戰持續升溫擴大中，台灣能不出聲嗎？