學者：監委與人權委員 最好分道揚鑣 自由20201211

 【縛雞之見】

人是會變的，這點不可忘記！
一定要學者講話，才會引起重視。
這些其實就是幾十年前（幾十年來）從黨外到民進黨，交會我們社會的基本民主常識。可惜，當年的理想，被執政後的權威與利益給誘惑，從而拋到腦後了。

勇於任事，也應循著章法

評人權會法案違憲爭議 羅傳賢＠自由20201207
以人權之名：　監院無視國會又擴權 立委當然說不 黃欣柏＠自由 20201205
19020908〈1902年澳洲皇家委員會法〉
20200818 從Ombudsman的反思
20200814 歡迎討論：與黑大談監察院的「院際協商小組」（更新版）
20200803：自封的菊總統？？ In the name of God: A Self-claimed President Chen Chu? 

學者：監委與人權委員 最好分道揚鑣     自由20201211

立法院司法及法制委員會日前排審「國家人權委員會職權行使法草案」，民進黨團總召柯建銘以草案內容違憲為由，要求撤回重送「監察法修正草案」；人權會是否需要單獨制定職權行使法？廿年來推動設立人權會的台灣國際人權法學者廖福特受訪認為，人權委員與傳統監察委員的本質不同，為免職權上的衝突與重疊，兩者最好分道揚鑣。

 

本質不同 人權會應獨立於三權之外

中研院法律學研究所研究員廖福特表示，最主要是源頭的問題，把人權會放在監院，又未完全區隔，大家會比較從傳統監委的職權來看這件事，但人權委員的本質與傳統監委不同，特別是針對事前的人權制度、人權教育的規劃等，是不一樣的，追本溯源，人權會應該要有自己的職權行使法。

廖福特認為，目前是把全體監委切成兩半，最主要的人權委員有七位，另兩位是每年換，院長擔任主委，那核心的七位是否要負擔本來監委的職權？若可以，變成兩邊都可以做，其他監委可能會有心理上的問題。

另外還有職權上的問題。廖福特說，人權會較著重事前，如人權教育、規劃等；傳統監委則在乎事後的彈劾、糾正。從理論上來看，兩者間會否發生一些障礙？比如說，有些事情行政部門照著人權會的事前規劃走，可是事後，其他監委卻認為這樣的做法可能有什麼問題，這是比較大的難題。

還有一個是個案的問題。廖指出，過往個案向監委陳情是沒問題的，但若某個案與人權有關，到底是要向人權會還是監院陳情？依據人權會組織法，其職權包括針對涉及歧視、酷刑等個案進行調查，這部分與其他監委會有職權上重疊的問題，若兩邊都認為應調查，就要協調了，「分開來我覺得是比較好」。

廖福特說，其他國家的人權會會處理私人間的事務，比如說大公司內私人的人權問題，但傳統監委不做這件事，只針對行政機關，兩者職權還是不同。

廖認為，不管廢不廢監院，根本的解決之道，是透過修憲或制憲，把人權會獨立於行政、立法、司法三權之外，「最好是讓它有一個憲法依據，憲法的獨立機關是最好的方法」。廖說，正好現在討論修憲，此時是好的機會，應同時去思考，要不要廢監院、要不要把人權會獨立出來在憲法做規範。