20201125 「南方澳跨港大橋」翻過歷史的一頁

【縛雞之見】

官方報告，以資料遺失為由避開了最嚴重的可能原因「設計錯誤」，包括適用錯誤橋樑型式，以及錨錠底板的缺如，與「超負荷使用」。只以鏽蝕（已經泡在海中，哪有不鏽蝕、無水漬的？）這種一般論，再混用「防水」「排水」兩種不同概念來障眼。22～27％殘存有效面積？強度只剩service load的1/10，吊索早就該斷了！

另外，官僚會的就是將「有關單位」全部拉進來負責。

20201005都要新橋開工了，新橋的設計是堅固恰當的PC變斷面懸臂橋，過去就蓋起來吧。也罷，只能這樣。

20191001 我看 2091001，南方澳跨港大橋落橋原因

20191002 南方澳跨港大橋：多吊索型式橋樑落橋的不可思議

20191003 20191001南方澳跨港橋：6號吊索鬆脫，引起8-13號吊索集體鬆脫？

20191003 錨錠鬆脫與橋體振動：我看南方澳跨港大橋落橋事故　　雲程

20191004 與網友討論南方澳跨港大橋事故原因

20191007 南方澳跨港大橋檢測資料，原來是「私人財產」？？

20201005 蘇澳跨港新橋：官僚憑空亂講話，眾尛敢建不敢接

 

 

南方澳斷橋最終調查報告出爐 吊索防水劣化、生鏽釀災    聯合 20201125

去年10月發生南方澳大橋斷橋意外，造成6死、13傷，震驚全國。國家運輸安全調查委員會今天公布「南方澳大橋斷裂重大公路事故」最終調查報告，發現斷橋可能的肇因共計四項，包括南方澳大橋位於漁港出海口，屬重鹽害、高濕度區域，大橋於使用多年後，吊索系統防水設施逐漸劣化，部分鋼絞線嚴重銹蝕，事故發生前，吊索有效殘餘截面積僅剩約22至27%，導致中油油罐車行經大橋時，因吊索系統生銹鋼絞線之殘餘強度無法承受負載而斷裂。

運安會表示，當大橋吊索系統開始破壞，橋面大梁鋼構應力隨著吊索破壞數目增加而逐漸上升，當吊索全數破壞時，橋面大梁鋼構已產生顯著破壞，導致大橋斷裂崩塌。

運安會說，南方澳大橋為一雙叉式單拱設計的特殊性橋梁，應定期執行特殊性橋梁檢測。但在事故發生前，我國橋梁屬性定位及主管機關相關法規不完整，特殊性橋梁檢測方式及規範指引不完備，且未落實執行，導致該橋於竣工後執行過的7次橋梁檢測皆為定期「目視檢測」，且事故前3年7個月間，未有任何橋梁檢測作業。

運安會表示，除了可能的四項肇因外，還有與風險有關的調查發現12項、其他調查發現14項、運輸安全建議6項，分別致全台各橋梁主管機關、交通部、宜蘭縣政府、亞新工程顧問公司等。

其中和風險有關的則有12項，包括南方澳大橋所屬道路多年來不屬於公路系統，導致沒有公路法定義的公路主管機關，依循相關規範進行檢測、評估、維修及補強作業；交通部航港局及台灣港務公司皆非公路法定義之南方澳大橋公路主管機關，未能了解橋梁相關維護及檢測方式，故多年來皆執行一般性巡查及維護工作，而非養護、補強及檢測工作。

運安會表示，南方澳大橋重要構件多數設置於拱架、鋼箱梁或套管內，僅靠目視檢測甚難發現內部劣化情形，勘查結果顯示，大橋13組橋面錨定機構內、外壁有不同程度之乾漬水痕，部分低邊鋼板上緣及外壁有溢出之乾漬水痕及銹蝕現象，顯示錨定機構內曾發生積水狀況；大橋吊索系統鋼絞線表面鍍鋅層厚度不均勻，可能影響耐蝕性。

不過外界質疑，錨定機構內曾發生積水狀況，是否和設計不當有關？運安會委員葉名山表示，確實是在設計的時候沒有考慮出來，因為沒有設計排水孔，至於是不是設計不當，交由主管機關、司法單位認定。

南方澳大橋事故主任調查官王興中說，那個地方不應該積水，如果防水機制完整的話，不應該要有積水情況。

不過王興中也說，這地方有沒有設計排水，我們是從事後來看，如果有排水會更好，橋樑設計施工驗收維護是環環相扣，如果防水機制有做的話，水就不會從套管進來。

至於設施劣化，肉眼是否看得出來嗎？王興中表示，防水膠條劣化，如果有定期檢測，應該是看得出來。

 

南方澳大橋文件有缺漏？ 運安會：僅看到設計、竣工圖    聯合 20201125

南方澳大橋斷橋意外發生至今滿一年，國家運輸安全調查委員會今天公布「南方澳大橋斷裂重大公路事故」最終調查報告，指南方澳大橋吊索防水設施劣化、部分鋼絞線嚴重銹蝕，再加上，未落實執行特殊性橋梁檢測方式及規範指引不完備，竣工後七次橋梁檢測皆為定期「目視檢測」，導致中油油罐車行經大橋時，因吊索系統生銹鋼絞線殘餘強度無法承受負載而斷裂。

不過外界質疑，20多年前完工的橋樑，依照當時的檢測技術，是否有辦法知道套管裡面有鏽蝕狀況？

主任調查官王興中表示，公路總局的橋梁檢測規範是針對一般性橋梁，至於特殊性橋梁有其檢測辦法，但確實也沒有要求檢測人員一定要看橋梁隱蔽處，南方澳大橋過去執行過七次的目視檢測，也只有民國98年時進到橋梁隱蔽處，但當時沒有發現積水生鏽的紀錄。

王興中也再三強調，就事後諸葛來看，那個地方本來就不應該積水，若是防水機制沒有劣化的話，水不會進來。

此外，運安會也說，調查過程中，因為部份文件遺失，導致調查困難，因此除了建議宜蘭縣政府，強化品質管理人員對公共工程必要專業知識及施工細節之熟悉程度，強化機關檔案保存及銷毀機制，即時依「機關共通性檔案保存年限基準」異動情形修訂相關規定，確保機關檔案依規定保存及銷毀。

至於是哪些文件遺失？王興中說，目前可以看到的是橋梁設計圖、竣工圖、施工相關合約，還有些相關單位的驗收維護工作，欠缺的是結構計算書、施工過程中的施工圖、施工變更相關資料、材料進出口相關證明等，因為都被銷毀了。

王興中表示，也因為欠缺施工過程中的施工圖，所以不清楚施工階段是否有變更，但這是不是造成橋梁斷裂的原因，我們沒有連結在一起。

運安會建議，交通部應儘速盤點所屬單位轄下所有橋梁，納管未歸類於公路系統之橋梁並建立養護機制。檢討「交通部公路橋梁檢測人員資格與培訓要點」，針對特殊性橋梁檢測之培訓課程內容，提供橋梁檢測人員適當之特殊性橋梁檢測方式及訓練。

另也建議各橋梁主管機關，盡速依照行政院院頒「橋梁維護管理作業要點」，辦理橋梁檢測、維修、補強、資料建置與開放等橋梁維護管理工作，並確實執行督導及考核。

王興中說，每一個改善建議都有追蹤編號，相關單位要在90天內回覆政院，並附件給運安會，如果確定可以確實執行就會解除列管，沒有的話，相關單位90天內還要再報院一次。

 

南方澳大橋斷裂 交通部坦言漏掉港務公司管轄橋    聯合 20201125

針對南方澳大橋斷裂事故最終調查報告，交通部次長王國材今天坦言，過去橋梁納管漏掉港務公司，除了改善外，也協助地方加速檢測及整建101座受損橋梁，預計民國111年底前完成。

民國108年10月1日上午9時30分，宜蘭縣南方澳大橋橋面斷裂崩塌，橋體包括橋面板、橋拱等向下掉落到南方澳漁港航道內。當時橋上一輛台灣中油股份有限公司油罐車正經由南方澳大橋前往南方澳漁友漁船加油站，也隨斷裂橋面墜落並起火燃燒。

國家運輸安全調查委員會今天公布「南方澳大橋斷裂重大公路事故」最終調查報告，事故主要原因是鋼索鏽蝕承載力不足，加上管理不當，檢測方式不完備，事故前3年多都未檢測。

交通部政務次長王國材今天在立法院接受媒體聯訪時表示，過去對於特殊橋梁，包含斜張橋等，都用一般的橋梁檢測標準，但目前已經把特殊橋梁的檢測跟補強，尤其最重要的繩索檢測，規範都有加強。

王國材指出，過去橋梁就是交通部就管交通部的，運研所部分只管高公局、公路總局及台鐵局為主，而港務公司的部分有漏掉，但這次行政院提出的「橋梁維護管理作業要點」都有把各單位要做什麼，負的責任等弄得更完整。

王國材也強調，目前公路總局有提出協助縣市政府加速整建受損橋梁計畫，編列約新台幣15億元，來整建受損橋梁。

根據公路總局的協助縣市政府加速整建受損橋梁計畫，計畫經費共14億2607萬2000元（特別統籌分配稅款7萬6000元、交通部生活圈2億6539萬5000萬元、內政部生活圈4億4824萬1000元）。

預計共有101座橋梁，其中橋梁檢測計41座、U3（一年內完成維修）橋梁部分計47座、U4（立即維修）橋梁部分計13座。公路總局指出，預計109年底完成41座檢測及11座改建，全部完成則預計在111年底。