東上圖：揭示印太地區隱藏的戰略優勢 USFK駐韓美軍司令Xavier T. Brunson＠USFK 20251116

【雙魚之論】
30年前買過一個標注的是麥克阿瑟的跳島戰術的上下顛倒地圖Up-side-down Map。因此，改變觀看地圖視角從而產生新發現並非新鮮事。毋寧說，這是戰略規劃者說服首長與大眾既定觀念的有效溝通途徑。駐韓美軍司令在美國國防部長駐韓美軍角色將涵蓋台海，甚至於日本海、南海事端的政策已經定案後，以及〈川普總統與李在明總統會晤的聯合聲明〉才發表本文即可證實。
〈為後天而戰---在常規戰爭中保護中國海上基礎設施〉    Micah Neidorfler＠Military Review 20250910
為一個目標，東亞戰略已經全數整合為一個戰區
美國將防衛重點轉向台海危機 南韓憂未來恐獨自面對擁核北韓 三立新聞 20250528
20250525 USFK改採戰略靈活　李在明偏要獨善其身

【指揮官文章】東上圖：揭示印太地區隱藏的戰略優勢    USFK駐韓美軍司令Xavier T. Brunson＠USFK 20251116

東向圖：揭示印太地區隱藏的戰略優勢

聯合國軍司令部、聯合部隊司令部和駐韓美軍司令澤維爾·T·布倫森將軍撰文

• 地圖視角的簡單改變如何改變戰略理解，以及我們對戰場空間的理解。

最深刻的戰略洞見有時源自於最簡單的視角轉變。在印太地區，地理關係決定著作戰可能性和聯盟效能，軍事規劃者可能僅僅因為對地圖的解讀方式而忽略了關鍵優勢。如果我們把通常的北向上視角改為東向上，戰略格局就會煥然一新——它揭示了此前隱藏的地理關係，並闡明了當前兵力部署為何可能比傳統認知更具優勢。

自北向北思維的盲點

軍事教育訓練軍官分析地形，但我們很少探究地圖的方位如何影響這種分析。標準的北向上投影，以北美洲為中心和顯著位置，建構了一個分析框架，可能會掩蓋其他戰區的戰略現實。這種視角雖然為人所知，但可能會造成盲點，從而限制策略效能。

想想這種傳統觀點是如何描述印太地區的：它描繪的是一片廣闊無垠的區域，散佈著眾多島嶼，盟友也相距遙遠，美國軍隊必須跨越巨大的距離才能將力量投射到潛在的衝突地區。這種觀點強調了力量投射的挑戰，卻忽略了既有的優勢。

戰略啟示：東向自上而下的地圖繪製

當以東方為上視角審視同一區域時，戰略格局會發生顯著變化。作為印太戰略基石的第一島鏈，其意義也隨之改變。已部署在朝鮮半島的部隊不再是需要增援的遙遠資產，而是已部署在美軍「泡泡」範圍內的部隊，一旦發生危機或突發事件，美軍必須突破這一「泡泡」才能取得勝利。

這種視角轉變凸顯了韓國作為天然戰略樞紐的角色。距離分析表明，漢弗萊斯營地距離潛在威脅點很近：距離平壤約158英里，距離北京612英里，距離符拉迪沃斯托克約500英里。韓國的地理位置使其既能應對來自俄羅斯的北方威脅，也能對中國在南北韓之間水域的活動提供西向打擊。更具體地說，這種視角突顯了朝鮮半島有能力迫使俄羅斯艦隊進入朝鮮東部海域，從而有效地將該海域打造為更易防禦的區域，並限制敵方海軍的行動。同樣，在朝鮮西海岸附近海域，「東上」的戰略佈局也闡明了朝鮮半島上的部隊如何能夠對中共北方戰區軍和北方艦隊施加壓力，從而展現了朝鮮半島在影響敵方在鄰近海域行動方面所蘊含的巨大戰略潛力。

從我所謂的「北京視角」來看，這種戰略價值就更加清晰了。所謂「北京視角」，是指設想中國規劃者眼中的戰略格局。在北京看來，駐紮在烏山空軍基地等地的美軍並非需要複雜力量投射才能應對的遙遠威脅，而是近在咫尺、能夠在中國境內或週邊地區產生影響的強大力量。這種近距離作戰能力構成了一項重要的戰略優勢，而傳統的自北向南的戰略地圖往往忽略了這一點。

這些操作性見解表明，自東向上的測繪不僅提供了理論理解，而且還能夠進行利用現有地理優勢的實用策略規劃。

策略三角：聯盟合作的新框架

從東向西繪製地圖或許最重要的發現是，韓國、日本和菲律賓之間形成了一個戰略三角。當這三個共同防禦條約夥伴被視為一個三角形的頂點，而非孤立的雙邊關係時，它們之間的集體潛力便顯而易見。

這一三角格局的各個頂點具備互補能力。韓國提供戰略縱深和區域架構中的中心位置，並具備對俄羅斯和中國軍隊施加成本優勢的能力。日本貢獻先進的技術能力，並控制太平洋航道上的關鍵海上咽喉要道。菲律賓提供南部通道，並控制連接太平洋和印度洋的重要海上航道。

這三個盟友攜手合作，可以建構一個一體化的網絡，從而在所有領域實現態勢感知和協調應對。這種關係的幾何結構清晰可見，主要體現在自東向西的地圖繪製上，這顯示三方合作存在著一些從傳統視角可能難以察覺的深化機會。

重新審視距離的暴政

軍事策劃者常將「距離的桎梏」視為印太地區作戰的限制因素。雖然距離仍然是一個關鍵因素，但從東向北的視角進行測繪表明，目前的部署位置可能具有傳統視角所忽略的優勢。太平洋的廣袤無垠既帶來了作戰挑戰，也為已在該戰區部署的部隊創造了機會。

指揮視角強化了這一點：規劃者不應僅僅關注跨越太平洋廣袤疆域的力量投射挑戰，而應認識到，已實現的戰略部署可以將距離從障礙轉化為優勢。當部隊在戰區內部署得當時，既能給對手造成損失，又能保持防禦優勢。

從多個角度理解這些地理關係，有助於更準確地進行作戰計畫和資源分配。距離固然是一個限制因素，但合理的定位可以將其從難以克服的障礙轉化為可控的挑戰。

對部隊規劃的作戰影響

這些見解對當代兵力規劃具有實質意義。首先，現有的兵力部署，尤其是在朝鮮半島的部署，可能比目前所認知到的具有更大的戰略優勢。規劃者不應將這些部署視為需要增援的脆弱前緣陣地，而應將其視為已處於防禦圈內的優勢資產，能夠立即對多個對手造成打擊。

其次，策略三角框架為聯盟夥伴間加強責任分擔和協調能力發展提供了可能性。美國與其維持各自獨立的雙邊關係，不如透過促進三邊合作，充分利用各夥伴的地域優勢和互補能力，從而獲益。

第三，作戰計畫應融合多種製圖視角，以避免分析盲點。標準的北向自上而下製圖在某些情況下仍然有用，但其他視角或許能揭示傳統視角下難以發現的戰略機會。「北京視角」尤其有助於計畫人員了解對手如何看待美軍的部署，並辨識出原本可能被忽視的優勢。

挑戰策略假設

這項工作體現了一個更廣泛的迫切需求：即挑戰策略規劃中的一些基本假設。安全環境不斷演變，分析框架也必須隨之發展。我們不能僅僅因為傳統區域分析方法為人所知就想當然地認為它們仍然是最佳選擇。

策略規劃者應定期質疑關於定位、聯盟關係和運作方式的基本假設。從某個角度來看似乎不利的因素，換個角度審視可能蘊藏顯著優勢。在策略競爭時代，這樣的洞見可能發揮決定性作用。

展望未來：實施與分析

軍事院校應將不同的地圖視角納入課程，培養學生運用多種視角分析相同地理空間的能力。軍事院校應設置專門的練習，考察不同地圖視角如何影響戰略評估，例如有助於理解敵方觀點的「北京視角」。

作戰規劃人員在進行印太分析時，尤其是在檢視聯盟協調機會和評估現有兵力部署優勢時，應嘗試採用自東向上的地圖繪製方法。透過這種視角，韓日菲三角的幾何形狀最為清晰，而從韓國的部署位置所展現的成本壓制能力則能帶來切實的作戰優勢。

此外，與區域內盟友和夥伴的策略溝通應納入這些不同的視角，以建立對地理關係和互利共贏的共同理解。特別是，策略三角概念可以為超越傳統雙邊聯盟結構的三方規劃討論提供一個有用的框架。

結論

地理仍然是戰略的基礎，但我們對地理的理解很大程度上取決於我們如何看待它。自東向西的地圖繪製方法揭示了印太地區戰略關係和優勢，而這些關係和優勢在傳統的自北向西的視角下往往被掩蓋。最重要的是，它闡明了韓日菲戰略三角作為加強聯盟合作框架的潛力，同時也展現了現有兵力部署所具備的直接成本控制能力。

在策略競爭日趨激烈的時代，我們不能讓傳統的地圖視角限制我們的策略想像。我們所尋求的地理優勢或許早已存在，只要改變視角即可發現。對軍事規劃者而言，問題不在於地理是否重要，而在於我們是否足夠清楚地認識到地理所帶來的戰略機遇，以及我們是否有勇氣以全新的視角審視熟悉的事物。

有時，最深刻的策略啟示源自於我們看待世界方式的簡單改變。「東向上」的地圖構想便是如此，它將遙遠的挑戰轉化為近在咫尺的優勢，並揭示了印太地區聯盟合作的隱密格局。