【黃】：4. 大日本帝國、日本國是不同的國家法人。
【雲】：日本，是國家的連續體。無論是日本帝國（從絕對王權到君主立憲，這裡有聯合政制的政治理論）、日本國（君主立憲？這裡很模糊，是值得討論的議題）都是日本政府，其權力是先後相續的，是政府繼承。並無不同。
********************
【黃】：5. 按照一般命令第一號，美國蔣介石是代表主要佔領權國美國總統佔領台灣，不是中華民國或中國佔領台灣。
【雲】：「美國蔣介石」？？第一次聽說。嚇！！！！大大如何發現或論證？
「主要佔領權國」，是贅語。就是簡單的「主要佔領國」。前一名詞Powert，是多年前我問何瑞元時，他很困擾幾秒鐘之後，臨時幾出來的翻譯。實際上，就是「國」，或「列強」。我是現場證人。
********************
【黃】：6. 美方蔣介石佔領及託管中國失敗引起「國共內戰敗逃台灣」，台灣成為蔣介石的「反共堡壘復興基地」。
【雲】：「美方蔣介石」，又來了～～
「佔領及託管中國失敗」，不知所云為何？
********************
【黃】：7. 1954年〈中美共同防禦條約〉 (1980年1月1日終止)美國總統及國會律定，中華民國流亡政府替美國協防台灣。
【雲】：嚴格說，〈中美共同防禦條約〉是1979/12/31的2400終止。
「律定」是啥東西？「中華民國流亡政府替美國協防台灣」，也不知所云為何？這樣的話，台灣就是主權在美國？也不是「大日本帝國天皇」囉！
7與8，衝突。
********************
【黃】：8. 1952年「美國軍事政府」、「美方代表蔣介石」、「中華民國流亡政府」共同組織「台灣治理當局」。
【雲】：1952年「美國軍事政府」、「美方代表蔣介石」、「中華民國流亡政府」共同組織「台灣治理當局」。這也是第一次聽說。
TRA定義：台灣治理當局，就是包含1979以前的ROC（名目上）。
佔領與流亡，不是幾個單位的「共同組織」，而是一種「雙身」概念，這要去歐洲歷史去找。
********************
【黃】：9. 〈舊金山和平條約〉是日本國政府放棄福爾摩沙(Formosa)與澎湖(Pescadores)群島的「託管權」予美國總統。
【雲】：日本國放棄的標的是「託管權」？不是吧，日本放棄的標的是「all right, title and
claim」
(b) Japan renounces
all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
日本國政府有簽署，卻無天皇簽署，的確當時英國有提出質疑。
不過，根據1946年天皇的〈凡人宣言〉與1947年〈日本國憲法〉，天皇已經成為「象徵」，連簽字或退位都不能自己決定。日本政府簽字，是充分的。
********************
【黃】：10. 美國國會通過《台灣關係法》取代〈中美共同防禦條約〉。〈台灣關係法〉是美國總統及國會的佔領法及託管法。
【雲】：這兩句衝突，指涉的外延不同，前者是「商業、文化及其他關係」，後者是「安全」。
佔領法及託管法，不要亂用。
學理，是一種邏輯架構，基於原理、事實與推論。
在如何愛台灣，也請不要有「拿到籃子就是菜」的心理。
********************
【黃】：1. 通常all後面的名詞要加s《all right, title and claim》您不覺文法很有問題，這表示不是全部，只是權益方面，還保留日本天皇的義務。
【雲】：這個疑問，約略在距今13-14年前，翻譯SFPT時就發現，但不知其意。問行政法大師也無答案。所以暫存疑惑。但若是給天皇，一來要證據，二來其他的條約若出現相同語法配置，也要能說得通才行。
********************
【黃】：2. 南京的中華民國(汪精衛)向美國宣戰，是戰敗國，由美方蔣介石佔領及託管，但蔣介石與毛澤東爭取中國的代表權結果失敗，敗走台灣。
【雲】：南京的中華民國，是戰敗「國」。這點很新鮮，但說不定有可以研究之處。戰爭中產生的政權，地位很不穩定。南京的中華民國，如滿洲國，雖有十多個國家承認，那是軸心國圈國家承認，可以視為一種政治對決。維琪政府呢？戴高樂政府呢？盟國戰勝了，用的邏輯就會是軸心國戰時成立的是「偽政權」（或叛亂組織）。
至於南京的中華民國由美方蔣介石佔領及託管？這也新鮮。
********************
【黃】：3. 美方蔣介石是美國將軍，形同傭兵，毛澤東罵蔣介石是美國帝國主義走狗，美國白宮掛有蔣介石有將軍肖像。
【雲】：「蔣介石是美國將軍，形同傭兵」？這點，街談巷議可以，要成為有效論證，要拿出證據。
「美國白宮掛有蔣介石有將軍肖像」？那要拿出來看看。以及文字說明其代表的意義。
********************
【黃】：4. 其他諸如《台灣關係法》您也是專家，考慮有專家的傲慢，恕不詳細回應，增加困優。
【雲】：學者傲慢？非也。我是情緒上很煩：搞了15年以上，還要繼續介紹基本功，覺得被拖住腳步，不能前進去發掘更新、更深奧的東西。很沒效率。
********************
【黃】：5. 彭明敏先生、黃昭堂先生等人雖經多年努力，均未能幫助台灣走出一條國際社會認可的路，不是他們笨，只是他們無充份資訊(很多美國尚未解密)，想必您也如此。謙遜、總感不足是應有的態度。
謝謝您的回應，本人至此做個結朿，將離開這網站，不再回應或說明。
【雲】：論證到一半，啥拉出前輩？暗示我不尊重彭明敏與黃昭堂等前輩？
完全相反的，我對於至少這兩位前輩是非常敬重的。我還受邀在台灣獨立宣言50週年發表文章，比較廖文毅與彭明敏，並讚揚彭關注法理與時代演進的功力。
他們在那艱困的環境中，還能拒絕誘惑，寫出國際法與台灣地位的書，非常不容易。這點，我們現在有網路的人，卻以主觀領導推論，確實是有愧前輩的。
********************
【雲】：現行〈日本國憲法〉第一條 天皇は、日本國の象徵であり日本國民統合の象徵であつて、この地位は、主權の存する日本國民の總意に基く。
是「日本國」，沒有「大日本帝國」
大大再講「現在是大日本帝國」，誤導讀者。我就要刪除你的留言了
********************
【黃】：
日本天皇=大日本帝國天皇+日本國天皇。日本是二元制國家，天皇是代表國體；日本國代表政體。日本是二部憲法同時併存。
《大日本帝國(明治)憲法》是日本基於近代君主立憲而制定的首部憲法，公布於1889年（明治22年）2月11日，並於1890年（明治23年）11月29日施行，目前尚未廢止，其4條明訂：天皇，爲國之元首，總攬統治權。
大日本帝國議會 由眾議院和貴族院構成，眾議院議員由國民選出，貴族院議員則由不經選舉的皇族、華族、勅任議員構成。貴族院多數議員是終身任期。兩院權限對等，但是眾議院擁有預算先議權。1890年11月29日，第1屆眾議院、貴族院開議；1947年3月31日，第92屆大日本帝國眾議院解散、貴族院停會。其中大日本帝國憲法第7條：天皇召集帝國議會，命其開會，閉會，停會，及衆議院之解散。現在大日本帝國政府是屬於停會狀況，大日本帝國政府的運作狀況是日本天皇諭令下休息暫時停止運轉，日本天皇宣布再次召開大日本帝國議會，並詔書重組帝國議會，大日本帝國就可以再次正常運轉，天皇在大日本帝國就在，法理上原因在此。
這是歷史事實，不是您要删除就不存在。
********************
【雲】：「日本是二部憲法同時併存」？連這種話都講來了？所以，我非常佩服大大的勇氣！
這樣講的話，大大的意思是，現在有兩個天皇，一個是實權的（根據1889年），一個是象徵的（根據1947年）？那，根據1889年憲法第73條修憲程序產生的1947年憲法，誰比較「憲法」呢？
現行〈日本國憲法〉第一條 天皇は、日本國の象徵であり日本國民統合の象徵であつて、この地位は、主權の存する日本國民の總意に基く。
是「日本國」，沒有「大日本帝國」
真的非常佩服大大對於「事實」的體驗，確實非常人夠資格景仰！
大大再講「現在是大日本帝國」，誤導讀者。我就要刪除你的留言了
********************
【黃】：請問依日本歷史，何時有大日本帝國天皇？何時消失？大日本帝國(明治)憲法有無廢止？
事實就是事實，無需再辯，本人無義務苦口婆心。
事實就是事實，無需再辯，本人無義務苦口婆心。
【雲】：日本天皇，據說是萬世一系，中間有怪怪的歷史，其出現時間無可考。日本天皇，還在，並未消失。但講天皇淵源，又與論證有何關連？
1947年，日本透過〈明治憲法〉修憲程序，將帝國憲法改為〈日本國憲法〉。
帝國憲法不在了，變成現行〈日本國憲法〉。
我在夏天北社的演講有提過，這是很奇怪的現象：戰後GHQ憲法，是採用〈帝國憲法〉的授權程序完成，內容上卻完全推翻〈帝國憲法〉的框架。覺得怪，如此而已，我雖心中有底，卻不敢亂推論。
真的說，是〈帝國憲法〉轉為〈日本國憲法〉。〈日本國憲法〉存在，〈帝國憲法〉消滅。
不是兩個憲法都存在。這是憲法（作為基本大法，享有最高位階，所以存在唯一），與修憲/制憲必然是基於exclusive or的存在的關係。
所以很景仰大大的「真實體驗」。
沒有留言:
張貼留言
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂
顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行