【黃】：3. 台灣的國際法律地位現況
(1)〈舊金山和平條約〉第4條b項確認美國軍事政府對台灣的管轄權，因此〈舊金山和平條約〉第 2 條 b 項雖然未指定「台灣與澎湖之權利、所有權和請求權」之收受國，但依該條約前述第 2 條 b項及第 23(a) 條確定美國為台灣與澎湖「主要佔領權國」。
【雲】：〈舊金山和平條約〉第4條b項，哪有「確認美國軍事政府對台灣的管轄權」？
“property of Japan and
Japanese nationals made by or pursuant to directives of the United States
Military Government”，講到這裡，主張的人必須認定：主權＝財產。這樣才能繼續說下去。
主權，這觀念雖然來自所有權的擬制，但主權移轉並不破所有權，有這一句話就夠了。
領土的割讓，並不會使得人民的所有權變成接收國的財產。大大這個說法，很大膽，需要更嚴肅的論證。
美國享有對「複委託」給「台灣當局」的佔領管轄權（代管）的監督權，其合法性源頭根本不在這裡。
軍事佔領（在前）的法源，是國際法、國際慣例法、本國憲法授權、降書授權。根本不是「和約」（在後）好不好！時間也不對。這是基本邏輯觀念。
********************
【黃】：(2)美國與「中華民國」之間有關佔領與管理台灣之主從關係，並沒有因為〈舊金山和平條約〉生效而結束。
【雲】：主詞要注意一下，是「蔣介石當局」。其餘是常識。沒意見。
********************
【黃】：(3)從〈舊金山和平條約〉之內容可證實美國政府從未承認台灣強行併入中國的作法。自1952年04月28日〈舊金山和平條約〉生效以來，中華民國對台灣沒有行使主權也不擁有台灣的領土所有權。
【雲】：這是常識了。主詞若是「中華民國」可以，若是「蔣介石當局」，也可以。
********************
【黃】：(4)依據〈蒙特維多國家權利及義務公約〉，在台灣的中華民國並無「國家」的資格，因為中華民國並未在台灣行使主權，亦未曾擁有台灣領土的所有權。此外，中華民國軍方在1946年元月12日所發布有關將台灣本地人民集體歸化為中華民國公民的軍事命令，是觸犯國際法的(註：觸犯國際法是無時效可免責的，本土台灣人可提出人權損害賠償)。
【雲】：要詳細說啦，囫圇吞棗是不行的會變成套套邏輯。〈蒙特維多國家權利及義務公約〉Article 1
The state as a person
of international law should possess the following qualifications:
假使是我們常識上的，在台灣的「中華民國」，那
- (a) a permanent population; 永久人口：國籍有問題，是台灣國籍嗎；是中國國籍嗎？
- (b) a defined territory; 確定的領土：就秋海棠而言，根本是痴人說夢話；就台灣而言，是被日本放棄之後，變成未定狀態。
- (c) government; 政府：是「中國政府」；還是「台灣當局」？
- (d) capacity to enter into relations with
the other states. 與他國交往的能力關係：是「自稱的中國政府」的外交業績；還是「台灣當局」的外交業績？尤其後者，在無「邦交各國」，更可能只是領事關係！
把台灣人民宣布為中國華民國國籍的，友好幾個，其中大大所提的1946年元月12日，主體是「行政院」，而陳儀宣布的，是「蔣介石元帥」佔領軍，不是「中華民國軍方」，其餘宣布者還有內政部等。
********************
【黃】：(5) 在1971年10月底以前，聯合國一直承認蔣介石的中華民國為中國的合法政府。但是聯合國從未承認中華民國是台灣的合法政府。（換言之，「台灣」本身從未擁有聯合國的會籍。）
【雲】：這是常識了。無意見。
********************
【黃】：(6) 中華民國憲法在1990年代歷經多次修改，在1996年直選總統、並且在2000年完成政黨輪替，結束了國民黨在台灣五十多年來的統治。但是這些事實並不會改變台灣在國際上的地位。依據國際法之規範，沒有任何的程序、方法或舉動能使一個流亡政府就地合法，並成為一個國際承認的合法政府。
【雲】：這是常識了。無意見。但大大講流亡，卻忘記同步說明軍事佔領當局。
********************
【黃】：結語：
(1)「一個中國」政策是正確的。中華人民共和國是中國唯一的法政府。台灣不是中國的一部分。台灣是美國的佔領地。
(2)台灣目前的國際地位法律上是「大日本帝國天皇(非日本國)單獨擁有所有權，但由美國總統暫時佔領中(握有管理權)」。等待美國總統與大日本帝國天皇簽署最終和平協定後，再由大日本帝國天皇政治決定台灣最終的國際地位(註：大日本帝國天皇未簽署〈舊金山和平條約〉)。
【雲】：還在講「大日本帝國天皇」？沒有論證就講結論？
********************
【黃】：〈舊金山和平條約〉未處理大日本帝國天皇，日本新憲法仍保留大日本帝國天皇。
【雲】：又怎樣？已經在1946年的〈凡人宣言〉與1947年的憲法處理完成了。〈大日本帝國憲法〉已經透過修憲程序，成為〈日本國憲法〉，前者因此消滅。天皇從「國之元首，總攬統治權，依本憲法條規行之」轉為「日本國的象徵，是日本國民整體的象徵」，天皇的統治權被轉移，成為無權者。所以，〈舊金山和平條約〉自然不會去處理，要不然是自我矛盾。
********************
【黃】：1979年01月01日美國〈台灣關係法〉生效對台灣的國際法律地位影響
前言： 在1972年的〈上海公報〉，身為〈舊金山和平條約〉主要佔領權國的美國，僅認知到中華人民共和國對台灣地位問題的立場，但是並未正式同意此立場或承認此立場。美國於1978年12月31日正式與中華民國斷交以後，正式承認中華人民共和國為中國的唯一合法政府。
【雲】：這是常識了。
********************
【黃】：1. 美國不承認台灣是主權獨立的國家。根據1979年〈台灣關係法〉，該法具體呈現了美國國會對台灣的政策，美國與台灣之間沒有國對國的關係。相反地，「美國人民」維持與「台灣人民」的「貿易、文化及其他關係」。台灣關係法反映出美國的立場是「台灣前途」仍然「未決」。
【雲】：這是常識了。
********************
【黃】：2. 依據〈台灣關係法〉，美國自1979年元月1日以後便不再承認「中華民國」這個稱號。
美國於1982年07月向台灣當局提出「六項保證」，包括「美國不改變台灣關係法的內容」、「不改變對台灣主權的立場」、以及「不正式承認中國對台灣的主權」。
【雲】：這也是常識了。牧師向唱詩班傳教。
********************
【黃】：3. 2004年10月25日，﹝前﹞國務卿鮑爾重申美國對台灣的一貫立場。他說：「台灣不是獨立的，台灣並不享有一個國家的主權，這一直是我們的政策，我們堅定的政策」。
【雲】：這是常識了。
********************
【黃】：4. 台灣是不是台灣，由軍事佔領者美國定義，依美國〈台灣關係法〉，目前「中華台北」是台灣的一部份，但不久的未來，「中華台北」將從台灣除名，台灣不正常的國際法律地位將獲得改善。
【雲】：目前「中華台北」是台灣的一部份；而且「中華台北」將從台灣除名？
這說明，加上預言很新鮮。我怎麼忽然覺得大大有某位仁兄的手法。
********************
【黃】：5. 依據〈台灣關係法〉，美國視台灣為美國國內，本土台灣人及滯台中國難民，其基本人權均受美國憲法庇護。
【雲】：首先「美國視台灣為美國國內」？至少〈台灣關係法〉4.b「當美國法律中提及外國、外國政府或類似實體、或與之有關之時，這些字樣應包括臺灣在內，而且這些法律應對台灣適用；」就不同意大大的說法。
這樣說太簡略：真的說來，是一種在美國憲法下的「非國內也非外國」的地位。「滯台中國難民」，以現在而言，應該不存在，除了1949年前不在台灣出生的，或在金馬出生的之外。
********************
【黃】：正確認識台灣國際地位的10個重要觀點：
1.「台灣」一詞是指「政治實體」；這片島嶼正式的名稱是福爾摩沙(Formosa)與澎湖(Pescadores)群島.
【雲】：根據TRA第15.2條，「台灣」一詞可以指涉多種意思，從ROC、台灣治理當局、領土、自然人，到法人，不是只有指涉「當局」而已。在TRA第15條上，台灣就是福爾摩沙與澎湖群島。沒什麼正式名稱與否的問題，不要亂加奇怪的觀念。
********************
【黃】：2.福爾摩沙(Formosa)與澎湖(Pescadores)群島的住民，有文字歷史上從來沒有建立過自己的國家或政府。
【雲】：「有文字歷史上」，這是贅語，在呈現事實或推論時，毫無作用。只要講「從來沒有」就夠了。贅語，通常是有隱或有閃。現在國際法是1948年之後逐漸形成。
「或政府」也不要亂加，至少我們認為1996年之後，是「台灣有政府」，或者TRA認為，1979年之後，有個政府叫做「台灣治理當局」。
********************
【黃】：3. 台灣國際地位一直以來是「託管狀態」，台灣現狀是「大日本帝國天皇擁有；美國總統佔領及託管中」。
【雲】：「一直以來」也不要亂用。
台灣國際地位，分不同時段與區域，從屬於VOC、國姓爺、大清帝國、日本帝國、以及「託管」。
現狀：戰後，主權未決定。託管於以美國為主的戰勝國體系，並以「蔣介石元帥與其後繼者之當局」為治理當局，即台灣當局。
台灣：「大日本帝國天皇擁有」？那與第9點「日本國政府放棄」，不是衝突了嗎？再講，〈降書〉中「天皇與日本政府統治國家之權力，應聽命於盟邦統帥。盟邦統帥可採取其所認為適當之各項步驟，以實施此等投降條件。」
沒有留言:
張貼留言
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂
顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行