Grok：No. 24–1287法庭意見摘要

No. 24–1287法庭意見摘要

Grok：美國最高法院在 Learning Resources, Inc. v. Trump（合併案 Trump v. V.O.S. Selections, Inc.，案號 No. 24–1287）一案中，由首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）撰寫的多數意見（6-3裁定），於2026年2月20日宣判。其核心要點摘要如下（以繁體中文呈現，基於法院意見書主要內容）：

核心裁定（Core Holding）

法院裁定：《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）不授權總統實施關稅（tariffs）。總統無權單方面、廣泛且無限期地徵收關稅，此權力屬於國會專屬。

法定解釋（Statutory Interpretation）

• IEEPA 授權總統在國家緊急狀態下「規範（regulate）……進口」（50 U.S.C. §1702(a)(1)(B)）。
• 「規範」意指控制、限制或禁止進口行為（如禁運、配額、許可、凍結交易），不包括徵收關稅等稅收措施。
• 法條中完全未提及「關稅」（tariffs）、「稅捐」（duties）、「稅收」（taxes）或任何收入相關詞彙。國會在其他貿易法（如貿易擴張法第232條）明確使用這些詞彙並設限，但IEEPA無此規定。
• 歷史脈絡：IEEPA於1977年制定，用以限制先前緊急權力（TWEA）的濫用；過去50年從未有總統以此法在和平時期徵收關稅。

憲法考量（Constitutional Considerations）

• 美國憲法第一條第八款賦予國會專屬權力「課徵稅捐、關稅、進口稅及消費稅」（lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises），關稅明確屬於稅收權。
• 總統在和平時期無固有權力徵收關稅；任何此類權力需國會明確授權。
• 總統主張IEEPA提供廣泛權力，但法院認為此解釋過度擴張，違反權力分立原則。

重大問題原則（Major Questions Doctrine）之適用

• 關稅涉及龐大經濟與政治後果（例如針對4兆美元貿易逆差、促成15兆美元協議），屬「重大問題」。
• IEEPA的模糊語言不足以構成國會對此類「重大且前所未有」權力的明確授權。
• 法院強調：國會不會透過含糊文字放棄其「錢袋權」（power of the purse）。

關稅與其他措施之區別（Distinctions）

• 關稅係對國內進口商課徵的稅收，用以產生收入或作為談判工具，與IEEPA典型工具（如制裁、禁止、沒收）在本質上不同。
• IEEPA允許的費用（如許可證費）有限且附屬於規範，不等同廣泛關稅。
• 裁定不影響IEEPA下其他非關稅緊急措施。

案件處理結果（Disposition）

• 在 Learning Resources 案（No. 24–1287）：撤銷原判決並發回重審，指示因管轄權問題（應由國際貿易法院處理）而駁回。
• 在 V.O.S. Selections 案（No. 25–250）：維持下級法院判決（認定IEEPA不授權關稅）。
• 整體效果：特朗普於2025年依IEEPA實施的廣泛關稅（包括針對中國、加拿大、墨西哥的芬太尼/毒品走私關稅，以及互惠/全球關稅）超出法定授權範圍而無效。

總結影響

法院強調其角色限於解釋法條並維護權力分立，不對關稅政策的經濟或外交優劣發表意見。該裁定強化國會在貿易稅收上的憲法主導地位，宣告總統單邊廣泛關稅的嘗試違法，但不禁止國會授權的其他貿易工具（如第232條、第301條）。

完整意見書請參閱：https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-1287_4gcj.pdf