藍白路數也是一樣～ 為何獨裁者代理人喜歡說人獨裁？ 杜奕瑾的貼文 20251219

【雙魚之論】
I have observed that, since 2024, public statements by politicians from the blue and white camps—ranging from Cheng Li-wen, Fu Kun-chi, and Luo Chih-chiang to Ko Wen-je and Huang Kuo-chang—frequently exhibit a common pattern: heavy reliance on "labeling" rhetoric. This involves offering no specific factual evidence, failing to explain logical reasoning, and deliberately decontextualizing (erasing relevant background facts), making it difficult for audiences to think independently or make associations, leaving them only able to passively accept an unverifiable conclusion.
If we consider only Taiwan's internal conditions, this phenomenon is aided by the historical legacy of martial law-era education and the university entrance examination system, which long suppressed critical thinking and the capacity for diverse discourse. However, when broadening the perspective internationally, one discovers that this mode of speech and behavior in the blue and white camps is highly synchronized with official techniques of cognitive warfare used in Russia and China. This similarity provides ample grounds for "reasonable suspicion."

我注意到，自2024年以來，從鄭麗文、傅錕萁到羅志強，再到柯文哲、黃國昌等藍白陣營政治人物，其公開言論常見一種模式：大量使用「貼標籤」式的表達方式——不提供具體事實佐證、不說明邏輯推演關係，並刻意去脈絡化（抹除相關背景事實），讓受眾難以獨立思考或聯想，只能被動接受一個無從驗證的結論。
若僅從台灣內部條件來看，這種現象背後有戒嚴時期教育與聯考制度的歷史遺留作為助力，它們長期壓抑批判性思考與多元論述的能力。然而，若將視野擴大到國際，便會發現藍白陣營此種言行模式與俄羅斯及中國官方認知作戰手法高度同步。這一相似性，提供了我們「合理懷疑」的充分線索。

為何獨裁者代理人喜歡說人獨裁？　　杜奕瑾的貼文 20251219

為何獨裁者代理人喜歡說人獨裁？
鏡像指控混淆「獨裁者敘事」

今天有兩位烏克蘭 記者來訪Mr. Taras Andrukhovych 及Ms. Anna Lvova

我們就來看探討烏克蘭虛構的「獨裁者敘事」，來看台灣高度民主社會是否也被操作虛構的獨裁者敘事。

自 2014 年以來，俄羅斯持續透過資訊戰與敘事操作，系統性削弱烏克蘭政府的民主正當性。在 2022 年全面侵略後，這類操作進一步聚焦於烏克蘭總統澤倫斯基，將其描繪為「未經選舉的獨裁者」、「帝國代理人」或「非法統治者」，以合理化戰爭行為並削弱國際支持。

核心操作手法之一，是刻意扭曲戰時法制。依據烏克蘭憲法與戒嚴法，戰爭期間不得舉行全國性選舉，屬於多數民主國家在戰爭狀態下的常見制度安排。然而俄羅斯資訊體系將「依法停選」去脈絡化，重新包裝為「取消選舉」、「權力無限延長」，進而貼上「獨裁」標籤。這種操作並非證明事實，而是製造疑慮空間。

第二，俄羅斯大量運用鏡像指控（mirror accusation）。在自身高度集權、長期操控選舉與壓制反對派的背景下，反向指控烏克蘭為「帝制化政權」，藉由敘事對調混淆民主與威權的界線，讓外部觀眾產生「雙方都一樣」的認知疲勞。

第三，是歷史記憶與情緒動員的武器化。俄羅斯長期將烏克蘭民族主義與「納粹化」連結，把少數極端團體放大為國家本質，並將澤倫斯基描述為表面民主、實際操控法西斯體制的象徵人物。此敘事在前蘇聯空間、全球南方及反美社群中特別具有動員效果。

最後，近年研究亦指出，俄羅斯結合生成式 AI、假帳號與跨平台擴散，大幅提升這類「獨裁敘事」的產製速度與規模，使其看似來自多元來源，實則高度協同。

整體而言，俄羅斯的目標並非讓世界相信澤倫斯基確實是獨裁者，而是透過持續輸出矛盾、片段且情緒化的敘事，侵蝕民主概念本身，削弱對烏克蘭抵抗侵略的道德與政治支持。

文後相關研究與政策資料（條列）

• EUvsDisinfo（歐盟對外行動署）

• Kremlin 對烏克蘭政府「不合法／獨裁」敘事案例資料庫

• Institute for the Study of War (ISW)

• Russian Offensive Campaign Assessment（多次分析俄方否定澤倫斯基合法性）

• Atlantic Council – DFRLab

• 俄羅斯如何將烏克蘭描繪為「失敗國家／法西斯政權」

• NATO StratCom COE

• 俄羅斯資訊影響行動與敘事生態系研究

• AP News / The Guardian / Al Jazeera Fact Check

• 戰時停選的法律背景與「獨裁」指控之事實查核

• Reuters（2024）

• 生成式 AI 在俄羅斯對烏資訊戰中的應用

• European Parliament Resolutions（2024–2025）

• 俄羅斯以假敘事與歷史偽造正當化侵略的正式政策文件