顛倒因果：日本眾議院有關「存立危機事態」詢答概述

【雙魚之論】
高市早苗在日本眾議院回答立憲民主黨（前外相）岡田克也針對質詢時，根據的是2015年修訂的《和平安全法制完善法案》（平和安全法制整備法案）以及《國際和平支援法案》（国際平和支援法案）的總稱。現在爭議的是某具體情況是否歸屬「和平安全法制有關二法案」（平和安全法制関連2法案）的某一層級，從而授權政府動用何種權力。
此法制在2015年已經確立，中國早心知肚明之外，也必定做過各種情報蒐集與情況推演。北京會藉由立憲民主黨前外相岡田克也的個案質詢（不是嗎？，然後不斷擴大施壓。此手法很像2000年對新上任的小布希總統就P-3C事件的施壓。
此次，中共對剛上任不久日本歷史上首位女首相施壓，即是給顏色瞧瞧。只能作如是觀。
至於岡田克的質詢也不斷在文字上與立場上繞圈圈，咬文嚼字與顛倒因果，效果上終究在妨礙的法制的建立與實施，過去被認為是日本的軟骨頭、戰敗陰影，經過這場幾乎都使用中共的宣傳語言的質詢，現在我們更加清楚了日本政府、國會與媒體長年被中共滲透的程度不會比台灣來得輕。難怪日本面對中共總是不斷自虐，而台灣也是步日本的後塵自虐再自虐。

 

20251107高市早苗的「存立危機事態」答詢

日本首相高市早苗是在2025年11月7日，於日本眾議院預算委員會的答辯中，明確表示「台灣有事」可能構成日本的「存立危機事態」。

「台灣有事」發言詳情

時間與地點

• 時間: 2025年11月7日。
• 地點: 日本眾議院預算委員會（國會）。
• 背景: 當時是回應立憲民主黨前外相岡田克也的質詢。

完整原文（日文）及釋義

高市早苗的發言重點在於，將「台灣有事」與日本《和平安全法制》中的特定事態連結，為行使集體自衛權提供法理基礎。

她的核心發言大致為：

日文原文 (核心部分):
「（台湾有事が）戦艦などを使い、武力行使を伴うということであれば、これは存立危機事態に該当し得る事例であると、私は考えております。」

中文釋義:
「（台灣有事）如果涉及使用戰艦等，並伴隨武力行使，我認為這毫無疑問是可能構成存立危機事態的案例。」

她強調，是否符合該條件，仍需根據當時的具體情況來判斷，但原則上認為可能符合。

---

日本的「事態」分類

根據日本的《和平安全法制》（新安保法），涉及日本安全保障的事態主要分為以下三種，級別由低到高：

事態類別	說明	應對措施
重要影響事態	可能會對日本和平與安全產生重要影響的外國境內或周邊事態。	日本可向美軍等他國軍隊提供後勤支援（非戰鬥地區），但不能直接行使武力。
存立危機事態	與日本有密切關係的他國遭受武力攻擊，且日本的存立受到明顯威脅、國民生命與自由面臨危險的事態。	可動用集體自衛權，日本自衛隊可有限度地行使武力進行應對。高市早苗的發言即將「台灣有事」納入此類可能性。
武力攻擊事態	日本直接遭受武力攻擊，或武力攻擊已迫在眉睫的事態。	可行使個別自衛權，自衛隊可對敵方行使武力進行全面防衛。

但「防衛出動」的武力行使上仍必須滿足三個條件（一般簡稱為「新三要件」）：
(1) 對與日本有緊密關係的他國發生武力攻擊時，
(2) 因而威脅我國生存危機，甚至嚴重威脅國民的生命、自由及追求幸福的權利等明確危險的事態，
(3) 必要最小限度的規模，

 

（📣這篇是進次郎答覆立憲民主黨的完整經過，會比短影音更容易了解始末。）https://www.threads.com/@kkohara2008/post/DQ5pSHGEyRV

日本眾議院預算委員會10日再度圍繞「台灣有事」爆發激烈攻防。

小泉進次郎防衛大臣在會中反擊立憲民主黨的質疑，表示：「我不太明白你們究竟想要求的是什麼。」

事情起於7日，高市早苗首相在預算委員會答覆立民黨岡田克也的提問時指出：若台灣情勢惡化到「中國軍艦以武力行使」的程度，這有可能構成『存立危機事態』，也就是日本可行使集體自衛權的情況。

立民要求首相「撤回說法」，被拒後改攻防衛大臣。

在10日預算委員會，立民黨大串博志再次要求首相撤回並修正此說法。首相明確拒絕後，大串把矛頭轉向小泉進次郎防衛相：「首相不撤回，這樣的立場，作為防衛相的你能接受嗎？」

小泉反擊表示，岡田在批評自己的發言時，是引用去年總裁選期間的電視節目內容，而那個脈絡本來就是「列出特定案例、要求候選人表態立場」的節目設計。因此把過去節目中的討論片段抽出來指責他，「並不妥當」。他也強調：「首相的意思並不是逐一列舉具體案例，而是政府最終會在掌握所有資訊後，做出綜合判斷。重點即在於此。」

大串：這代表日本可能進入戰爭

小泉：立民到底想要表達什麼？

大串強調，一旦被認定為存立危機事態，就會防衛出動，也就是說「日本將進入戰爭」。歷屆內閣對此判斷都極度謹慎，但小泉卻「輕易跨越界線」，因此他認為應撤回相關發言。

小泉回應：「立憲民主黨究竟想要什麼，我真的不清楚。是要求政府訂出更詳細的判定標準？還是主張『不應輕率發言』？到底是哪一個？」

小泉並再次強調：「從安全保障的現實觀點出發，在緊急狀況下，充分運用並綜合所有資訊來做最終判斷，這本來就是政府理所當然的責任。」什麼是「存立危機事態」？日本的「存立危機事態」不是普通的「危機」。在日本安保法制中，只要日本認為自身「生存受到根本威脅」，即使敵人不是直接攻擊日本本土，日本也能「行使集體自衛權」、「與盟友共同作戰」、或是在「部分情況下採取武力行動」。

換句話說，它是日本可實際參與武力行使的門檻。

因此，當高市首相提到「中國軍艦武力行使」可能落入這個範圍時，立憲民主黨才會強烈要求「撤回」。因為一旦被認定，日本就可能事實上被捲入戰爭。這也是這兩天日本政治圈激烈攻防的核心。