閱讀 Taiwan Defense TTX 2025 的發現與心得

閱讀 Taiwan Defense TTX 2025 的發現與心得

1.  美國組的立場一直都是：嚇阻→防衛→戰勝。因此，嚇阻並非懦弱而是不想讓事情難以收拾。這點，台灣的親中媒體會刻意將嚇阻解讀懼怕，也因此擔憂北京也會如此認知，因為北京的武力擴張速度驚人。

2.  所謂灰色地帶侵擾，不僅包括空間（地理上）侵入台灣的各種禁止、限制空域、水域並立即（或拖拖拉拉離開），也包括日本、菲律賓、韓國的相對領域；時間上包括24H，以及各種節慶或天災，在台灣社會分散注意力時；也包括組成，即在中方是軍警（聯合戰備警巡）＋民兵的艦艇組合出動，或軍機與無人機的聯合出動，甚至於包括同步針對台日菲韓各國。

近日，川普以軍事手段擊毀委內瑞拉運毒船的作法，或可以參考作為對付中共灰色侵擾。川普的思考是，運毒＝恐怖主義→武裝衝突狀態對象→適用武裝衝突法→擊毀。灰色侵擾也可以定義為敵意，所以得以擊毀至少是民兵船。不如此，則民兵船會掩護軍事行動，而成為防衛的干擾。 

3.  推演後檢討中有「不使用核武極為重要」的發現，且美國組有「必須避免全面戰爭擴大至中國大陸本土」是避免核戰的另一種說法。

因為在烏克蘭戰爭前中共與俄羅斯表達合作無上限，表示中共可能學習俄羅斯在烏克蘭戰爭中的混淆No First Strike（不首先發動核打擊）與No First Use（不首先使用核武器）。

No First Strike（不首先發動核打擊＝不先發制人核打擊（np preemptive first strike）---僅在遭受核攻擊後，才使用核武器進行報復，表示核武器的「唯一目的」（sole purpose）是威懾和回應核威脅。意在癱瘓敵方核武。

No First Use（不首先使用核武器）---不進行意在摧毀敵方核武庫的突然全面核攻擊。

俄羅斯在烏克蘭戰場修改核武使用條件，即雖然維持克制使用核武，但將使用核武條件放寬到被傳統武器攻擊時危及本國生存時，有權使用核武。中共若以核武威脅，則美日要如何對應？以核武逼迫台灣和談，也可能是其中選項？ 

4.  雖然知道戰火也會危及日本生存，日本也將遭受戰火，但日本組的反應非常慢、也非常謹慎，僅在撤僑時有稍微積極的對應。縱然已經在戰火中，仍維持外交反應的主調。這非本次兵推獨然，在2024年日本舉辦的跨國兵推，也呈現相同「困境」。 

5.  推演中首次出現的「司法隔離」（Judicial isolation）在書中並未解釋。依據文意理解，應該是北京對台灣的近海「延伸管轄權」並「排除其他國家或當局的介入機會」。手段當然是類封鎖（他國船隻在此區域航行必須新向北京申請、取得核准，否則會遭到攔檢、押送中國）。但此事並不容易，因為貨輪停靠多點，貨物目的港並非僅只台灣，因此會延宕各國的運送時間，包括中國的貨物，以及增加運費與保險費。此舉目的在逼使各國企業不接受台灣訂單以免麻煩。但除非戰事延長至一年以上，否則無法影響長約。 

6.  日本組的反應與歷次各種跨國兵推的發現相吻合—相對上謹慎與被動。原因出在日本憲法體制的侷限、日本長期輕易享受免費的和平紅利，導致太平洋戰爭前的軍隊實戰經驗未能傳遞到戰後。此次兵推也表明在情勢有重大變動時，日本組仍緩步對應。 

7.  本兵推開宗明義定義，因為是兵推所以設定導向戰爭。這裡就要問了：假使不是戰爭，次於戰爭卻達到類似效果的滲透、內部顛覆等，是否可以定義為新型態戰爭而成為兵推的設想範圍？特別是我們在立法見到以法律手段癱瘓憲政運作，以及在災害中阻撓救災等可能性都不再是臆測而是真實存在。 

8.  兵推的發現，可能是通常各種兵推設想卻不公布的部份，包括：
共軍會從東部登陸（所以花東地方政府的反共立場與被滲透的程度很關鍵）；
與友盟一起聯合護航（反封鎖）；
封鎖麻六甲海峽、扣留大陸商船（作為反封鎖的一環）；
（為此）美國軍隊兵力部署在台灣（這是軍事必要性）；
少提及非對稱作戰（或許是）；
不確定台灣人民作戰意志（也讓日本取得猶豫的藉口）；
不因朝鮮半島衝突分散注意力；
必須避免全面戰爭擴大至中國大陸本土（中共會仿效俄羅斯）；
確保作戰中不使用核武（避免升級，但如何防止中共的）；
戰略溝通的重要性（所謂的全社會團結一致）；
佔領東沙、澎湖（沒有提及佔領金馬以人質要脅談判）等。