批評美國「搬走台灣產業鏈」，盧秀燕與整個國民黨搞錯了什麼？ 恕我無法支持＠關鍵評論 20251009

 【雙魚之論】
本文簡單就勾勒戰後經濟的主軸：戰後台灣參與了美國為首的全球分工體系，各參與國財富都來自全球貿易，主要市場在美國就會發財。相對的，先進國家若要繼續繁榮，產業就必須持續轉型升級。但台灣與美國合作的產業演化（特別是技術），被部份人扭曲為一場陰謀，從而促使台灣抗拒變化從而反美親中，如此將使台灣跟全球產業脈動脫節。

批評美國「搬走台灣產業鏈」，盧秀燕與整個國民黨搞錯了什麼？    恕我無法支持＠關鍵評論 20251009

本文駁斥「美國掏空台灣」論述，指稱真正威脅是中國的不公平競爭。面對全球供應鏈重組，台灣與美合作、赴美投資，並非產業外移，而是鞏固核心地位、抵禦中國威脅的必要升級策略，有助於台灣經濟奇蹟的延續。

最近，台中市長盧秀燕、立委賴士葆相繼批評美國「搬走台灣產業鏈」，甚至稱中科可能因此成為蚊子園區。這種說法，乍聽之下像是地方為經濟發聲，實則是對全球經濟的徹底誤判。

民選政治人物為了選票，容易將產業演化講成一場陰謀。但不是每一種政治口號都經得起考驗，如果政治人物只守著選區裡的一塊地，看不見台灣在全球供應鏈中的角色，抗拒變化，將會使台灣跟全球產業脈動脫節。

台灣不是被搬走，而是在升級

台灣的經濟奇蹟，是因為參與了美國為首的全球分工體系，日本、韓國、台灣因為有比美國便宜的勞力、靈活的製造業，而且遵守契約與法律，所以可以跟美國客戶合作，更有效率的生產商品。

對美國而言，東西在哪裡便宜，就會往哪裡生產。等到蘇聯解體之後，尚處於低等收入水準的共產中國，對美國秩序也不構成威脅，因此中國也加入了全球供應鏈，並隨後加入了WTO。

在這段過程，比美國弱小的經濟體都經歷了非常明顯的薪資成長，而美國本身因為將生產線工作外包，一線工人的就業機會與薪資陷入停滯。這在經濟學上稱為「生產要素價格均等化定理」：隨著國際貿易發生，窮國薪資會被往上拉抬，富國薪資會被向下牽引。

既然如此，為什麼數十年過去，美國仍然是最富有的經濟體？因為美國並不是停滯不前，而是生產更加複雜精密的產品或服務。以科技產業來說，就是上游的IC設計、研發與應用在美國，晶圓代工在台灣，下游的組裝代工則交給中國。

但現在情況改變了，自從中國政府推出「中國製造2025」，全面性且不擇手段地學習、模仿、偷竊先進國家的技術。隨著本土供應鏈漸漸完善，中國認為自己可以用「低價」為武器，反噬先進國家的產業，在國際貿易中取而代之。

面對中國的威脅，台灣自然得調整策略，適應全球供應鏈重整，在AI時代與美國共同創造產業升級。而這場新變革，台灣必須與美國密切合作，擴大雙邊經濟依賴，才能在下一個世代維持優勢地位。

真正的威脅不是美國，而是中國

盧秀燕、賴士葆親中仇美的說法，對台灣人而言並不陌生。在馬英九時代，台灣與全世界都被中國經濟高速成長所迷惑，台商大舉西進，外資湧入中國，造成許多國家傳統產業空洞化。

雖然因為政治意識形態干擾，許多人保留了中國經濟強大的錯誤印象，但又恐懼產業再度外移、空洞化，因此選擇相信國民黨人的說法。但這犯了根本上的錯誤：台灣經濟真正的威脅不是美國，而是中國。

中國是全球化紅利的最大贏家，透過接受跨國分工薪資最低的職位，承擔污染最大的生產環節，中國經濟飛躍性地成長，並對先進國家的就業機會與產業鏈產生磁吸效應。

富國必須生產窮國無力生產的高科技產品，或是無法被直接取代的非貿易財，才不會被窮國用便宜成本打敗。換言之，先進國家若要繼續繁榮，產業就必須轉型升級。

但實際情況遠比個別企業或產業的升級更加複雜，我們不妨參考鄰近國家的案例：韓國在2010年代積極簽訂自由貿易協定，企圖擴大對各國市場的開發，尤其高度依賴成長中的中國市場。然而在韓中自貿協議簽訂不到三年，韓國就因為與中國「薩德爭議」而遭受政治性懲罰。

與此同時，中國不斷違反WTO的貿易規則，透過國家補貼與各式障礙，加上不擇手段「學習／竊取」新技術，實現不公平的貿易。各國企業因此遭受沉重的打擊，例如韓國三星、LG的家電與手機雖好，但面對小米、華為相似的性能與壓倒性的價差，很難保持原本市佔率。

許多技術壁壘較低的產業，就這樣一一被中國企業打垮，先是鋼鐵、石化產業，再來是家電、網路產業。

傳統產業被中國不公平貿易摧毀後，中國向上滲透至較高門檻的產業，並威脅到先進國家的經濟命脈，也就是手機、電動車、資通訊產品、機器人、人工智慧，還有台灣最重要的護國神山——半導體產業。

在這段過程，不論台灣或韓國，財富都來自全球貿易，主要市場在美國就會發財，主要市場在中國就會先甘後苦。因為中國改革開放的本質就是「欲取先予」，所以再重申一次，真正的威脅從來都不是美國，而是中國。

投資美國為何重要？

中國運用不公平貿易手段，挾龐大市場利益施壓全球企業，並且有意識地資助、滲透各國的產官學研所有領域，並運用「學習／竊取」的新技術擴張其軍事能力，這個不公平的狀態註定無法長久。

台灣最先意識到中國並未因為「富起來」而放棄專制政體，甚至增強了軍事擴張的態勢，所以在政治上重新疏遠中國，接著日本、美國也意識到中國不再是全球化的經濟夥伴，而是破壞全球秩序的頭號挑戰。

因此，日本與美國政權都是對中鷹派抬頭。

安倍晉三首相時代，日本不斷倡議建立全新的戰略觀，直接促成川普總統第一任期的「印太戰略」，並誘發了美中貿易戰。拜登總統也運用「小院高牆」戰略圍堵中國。川普總統第二任期更加激進，運用對等關稅掀起全球性的貿易談判，以便重塑世界經濟秩序。

如果只看近期世界大事，會以為美國是極度自私，只想運用關稅大棒強迫全世界讓利給美國。但實際上美國不可能完全鎖國，連回到19世紀的孤立主義都不可能。

美國二戰以後的基本國策，就是維持世界自由秩序，宣揚美式民主以及市場經濟，川普總統高舉「讓美國再次偉大」（Make America Great Again）也沒有背離這個原則。

只是以前美國的頭號敵人是蘇聯，現在MAGA派把對象換成中國，手段也跟著改變，目的是破壞中國不公平的經濟擴張能力，進而阻止中國的軍事擴張。

美國的基本戰略方向，與台灣的核心利益完全一致，因為掠奪台灣企業市場的向來是中國企業，威脅台灣國家安全的也只有中國軍隊，台灣絕對沒有理由反美。

甚至，在全球面臨美國關稅壓力之際，台灣如果能夠借機與美國加深雙邊經濟交流，台灣企業將可以在全世界最富有的美國市場獲得更大市佔率。因此台積電、鴻海等龍頭企業，都是早在關稅戰之前就啟動投資美國計劃，關稅只是加速了這個過程而已。

幫助美國建立科技供應鏈，對台灣有利

在國家角度，台灣的自由繁榮是以美國秩序為前提，由美國維持和平，由美國提供技術與資本，才能保證台灣的獨立自主與經濟成長。

在商業角度，台灣企業赴美設廠，可以就近服務美國客戶，後面追加的關稅壓力，其實變相增加了赴美台商的經濟競爭力。

然而現在的爭議是，美國出於對戰爭風險的評估，認為先進製程的晶圓代工產能幾乎被台灣壟斷，可能會讓中國有機會「挺而走險」，因此要求台灣移植一部分「最先進製程」產能到美國本土。

台灣人自然不樂意外移產能，即使要外移，政府定下的策略目標也是「N-1」，也就是海外產線不可以完全追上台灣的最先進技術。

但幫助美國建立科技供應鏈，其實對台灣有利，因為美國的目標並不是掠奪台灣，而是建立能確保美國經濟軍事安全的晶片產能。台美貿易談判如果能夠維持「N-1」自然是好，但是「N-1」並不是絕對的底線，只是我們保護台灣核心競爭力國的策略工具之一而已。

最重要的是，台灣必須牢牢佔據美國為首的供應鏈核心夥伴，才能在美國打擊中國時避禍，在美國經濟成長時共享果實，在中國意圖發動戰爭時，我們不必擔心彈盡援絕，可以以美國為大後方不斷生產最先進的武器。

那麼，幫助美國建立科技供應鏈，會不會讓台積電變成「美積電」，甚至「搬走台灣產業鏈」呢？答案是不會。

盧秀燕與整個國民黨搞錯了什麼？

張忠謀先生的自傳中，詳細描述他在1968年推動德州儀器與SONY合資在日本設立晶圓廠，多年後當他為台積電熊本廠剪綵時，也回想起這段早期海外設廠的往事。

即使使用相同的製程，日本晶片良率也遠高於美國，而隨著台積電的創立、成長，台灣現在的先進製程晶片良率獨步全球，難以被任何其他國家複製或取代。

與此同時，美國的晶片製造能力雖然無法與台灣匹敵，但仍然擁有強大的晶片製造能力與世界第一的IC設計能力。所以魏哲家董事長才會說：「不要被媒體誤導了，不管什麼時候，美國一直都是半導體產業最強大的國家。」

美國現在希望台灣轉移一部分產能到美國，只是為了重拾製造能力。但事實上，台積電、鴻海的管理能力以及台灣人吃苦耐勞的精神，對良率的重要性完全不輸半導體製造技術本身。正如美國從未在半導體產業落後，只要台灣仍然保持強大的科技產業聚落，就不必擔心被掏空。

所以行政院副院長鄭麗君、經濟部長龔明鑫才會將對美投資稱為「台灣模式」，並強調科學園區是台灣產業群聚典範，與友邦分享園區經驗是正向發展。

而且別忘了「生產要素價格均等化定理」，台灣科技產業的高收入，完全印證台灣對中國脫鉤、加深對美國的經濟綁定，薪資水準就不會被中國向下拖，而是會被美國往上帶。

瞭解全球產業現實，就知道國民黨不斷謠傳的「台積電變美積電」不是事實，而是自己嚇自己。輝達的海外總部設在台北，有強大的研發量能在台灣，難道輝達就變成台灣企業、美國AI產業就被台灣掏空了嗎？當然不是。

談判是雙邊交易，付出才有回報

台灣現在的最大經濟風險，不在擁有技術壁壘的科技業，而在傳統產業。台灣傳產一方面要與中國不公平貿易惡性競爭，一方面要面對美國關稅的巨大壓力。

但危機也是轉機，只要與美國貿易談判成功降低關稅，台灣傳產就可以重新進入美國市場，並獲得美國關稅的變相保護，隔離中國的威脅。

既然如此，要與美國談判，就必須正視美國的目標：去風險化，也就是美國本土再工業化。

所以說，台灣如果是「政府對政府」輸出台灣模式，幫助美國建立科技供應鏈，既不會掏空台灣的高科技產業，還能夠幫助傳產解決競爭困境——這才是在今日全球政治經濟現實下，台灣最佳的國際貿易政策方向。

而且政府絕不是單方面配合美國要求，換取美國的體諒。早在前經濟部長郭智輝任內，就已經提出「境外關內」策略，跟德州州政府簽署MOU，商談水、電、土地、簽證以及稅賦減免等等，以政府力量協助解決台商在美設廠的各種障礙。

龔明鑫接棒擔任經濟部長之後，也延續此一策略，並透過鄭麗君副院長將此計劃提上談判桌，也已經獲得美國聯邦政府在水、電、土地、簽證上的正面回應。

雖然短期內會造成台灣的資金壓力，但鉅額投資美國也意味著台灣市場擴大，並且加深與美國的政經合作。

當美國AI時代準備全力衝刺時，台灣如果跟美國密切結盟，我們也將享受訂單、技術交流與政治重視，美國不會因為擁有幾條本土半導體產線，就對幫助他獲得巨大經濟利益的台灣坐視不管。

如果台灣真的按照盧秀燕、賴士葆等人的說法，抗拒與美國的經濟整合，雖然美國仍然會向台灣採購最先進的晶片，但是其他所有產業就形同放棄美國市場，然後在其他沒有美國政治力保護的市場上，被最擅長「卷」的中國企業打垮。

什麼才是台灣的最佳策略？拋開民粹政治語言，深入理解全球貿易的結構，答案就會非常清晰。