美國不會因川普而更偉大 世界卻因川普更混亂 吳崑玉＠上報 20250226

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
The author holds a pessimistic perspective.
We, of course, do not need to be as optimistic as some people do in Taiwan, saying that Trump will allow Taiwan to be an independent state. But in a democracy it is the system, not a person, that operates. As long as the system works well, there will naturally be a group of highly capable elites devote themselves to their country—this is the essence of the strength of democratic countries. In this regard, dictatorships without checks and balances of powers are more dangerous—the dictator can rely on their limited capability and time only; and Putin and Xi will only relinquish their supreme power when summoned by God.
Trump, on the other hand, even if he is determined to rectify the post-war international order that has been gradually altered over the past 80 years, can serve no more than four years, not long enough for implementation genuine reform.
Therefore, the voters themselves have to distinguish between friend and foe for democracy, while also to avoid manipulated by data-mining companies into making decisions that go against national interests.

本文是悲觀的看法。
我們當然無須如台灣部份人士一樣的樂觀，但民主國家是制度在運作，只要制度不被毀壞，自然擁有一群高手，這就是國力之所在。在這點上，權力沒有制衡的獨裁國家比較危險—普、習要等上帝徵召才會鬆手。
但川普，即便志在對戰後80年被逐漸改變的國際秩序予以撥亂反正，任期再長也只有四年。
在民主國家，關鍵是選民要認清敵我，也要避免被資料公司所設計激怒，而做出違背國家利益的抉擇。

美國不會因川普而更偉大　世界卻因川普更混亂    吳崑玉＠上報 20250226

「二次戰後國際體制的建構architecture是精密複雜的sophisticated，一旦被破壞，要重建不知道要花多少時間，以及巨大的成本。」

「更別提這個國際體制是經歷過慘烈的戰爭才建立起來的。」「經過戰爭，人們失去了那麼多，終於願意反省，才建立了戰後的國際體制。」「或許，還要再經歷一次大戰，國際體制才能夠重建起來。」

「我希望不是這樣。」

這是周奕成在他臉書上PO出的一段對話，訪客是來自美國華府的近七十歲的資深外交政策專家。這段話也是近日不少國關老師們的感慨。

星宿派的挺川徒眾們

川普在烏克蘭問題上的一頓輸出，令許多川粉與網紅們無底線的為他辯解。不過幾個月前，這些人還在力挺烏克蘭，現在卻如同星宿派的徒眾們，老闆風向一變，澤倫斯基馬上從抗俄英雄變成了不知好歹的混帳東西。川普說烏克蘭是挑起戰爭者，明顯就是失言，否則他後來不會改口。問題是，高階政治人物們掌握著比我們死老百姓多得多的訊息，不應該犯這種低級錯誤。當他們不論是急怒攻心，還是得意忘形，這種巨大的低級錯誤，通常反映著他們內心某種真實的想法、價值，或認知，從而也會影響著日後的政策走向。

對歷史人物或知名人物的崇拜與讚賞，通常也暗示著這個領導者想要模仿，或未來期待促成的世界樣貌。川普未當總統前，曾寫信給普丁表達他對普丁的崇拜之情，顯示他對強力統治，甚至獨裁者的期待。川普愛講談判與交易，甚至引以為傲，誇大自己，極限施壓，鬥而不破，快速成交，是其成功法門，而且他覺得由商人來辦外交，會比現在這些外交家好得多。講白點，他更喜歡當「老闆」，而不是當「老大」。總裁在公司裡不需要朋友，但老大需要兄弟挺他。他喜歡總裁對總裁，談談就搞定一切的「交易」，而不是事事要顧東顧西，多方協調，促膝懇談，說服眾人才能行動，叫人去頂罪還得給安家費的「交心」。他的世界觀，是雅爾達會議那種，羅斯福，邱吉爾，史達林三個人，找個度假聖地聊聊，就搞定了二戰後世界格局的運作模式。如果放到今天，他可能把邱吉爾當作澤倫斯基一樣踢出圈外，因為英國早就被打殘了。事實上，戰後世界格局，也是由一個陸權老大蘇聯，一個海權老大美國所決定的，華約與北約，不過是這兩個老大意志的延伸而已。

所以，他一上來，出手就是「老鄉見老鄉，見面先開槍」。他捅了加拿大、墨西哥、巴拿馬、烏克蘭、丹麥、整個北約與歐盟，還波及台灣的晶片產業。被捅的這些國家，即使低頭，也不會心服，過個一年半載，遲早會找到應付之法。就像關原之戰的西軍，石田三成能威逼利誘各方大名帶兵上戰場，但接觸即潰，甚至倒戈，因為大家覺得德川家康比較好相處。川普看似維護了美國最大利益，實際上瓦解了整個雅爾達會議後的集體安全體系。川普一心想效法雷根，連口號都是抄他的，但雷根可沒有瓦解北約。他又想學尼克森的「聯中制俄」，反過來玩「聯俄制中」，問題是當年中共與蘇聯已經吵了快10年，1969年還在珍寶島上打了起來，現在中共與俄羅斯關係好到「上不封頂」，合作搞事「下無底線」，根本看不出雙方翻臉的理由，川普憑張嘴和關稅，撬得動嗎？

美烏間的礦產協議更是個徹底的騙術。美國逐漸退出烏克蘭是為了減少消耗資源，但若要保護美國在烏的礦業資產與運輸路線，勢必要向烏克蘭，尤其是主要礦藏的烏東派兵，至少派出黑水公司那種私人傭兵，俄羅斯肯嗎？就算俄羅斯點頭，烏東那幾個已經獨立的共和國，不會縱容民兵洗劫嗎？川普團隊宣稱美國投資可以改善當地生活條件，由此帶來和平與繁榮，更是屁話中的屁話。

川普管你「韭菜」死活

各位可以去看看《阿富汗文件》這本書，美國在阿富汗駐軍20年，幫當地修水壩、開馬路、建房子，但常常水壩沒修好，施工隊就被游擊隊宰了，要不然就是幾千萬修的水壩，一晚上就給炸了。該書的結論是：在沒有充份的安全保障之前，任何經濟建設與投資都是不值得的，因為無法保有。從越南的戰略村，到阿富汗的助民計劃，美國在「治安戰」中從未贏得勝利，因為那是個比「華盛頓泥沼」更大、更深的沼澤，更多的貪腐，更無休止的資源耗費。俄羅斯帝國或共產國家之所以能清理這些新領地沼澤，是因為他們承襲了成吉思汗那套沒人性的搞法，要嘛徹底臣服，要嘛徹底殺光，連貓狗都無法倖免，再不然就是整批遷移洗人口。葉卡婕琳娜大帝就是如此對付烏克蘭和克里米亞的，這也是現今該區成為俄語區的由來。加里寧格勒原本叫柯尼斯堡，是條頓武士與普魯士帝國的發家之地，二戰後劃給蘇聯，史達林把所有居民趕走，全部換成俄羅斯人進駐，才穩穩控制住此地。川普想把加沙所有居民都遷走，顯示他是有此種企圖的，問題是在民主自由的世界中，他做不到而已。

換句話說，川普現在腦中的世界地圖，是一隻展翅的美國鷹。整個美洲是其身體，大西洋東岸與太平洋西岸，則是老鷹的翅膀邊緣。這是一種「戰略收縮」，根本原因是美國沒錢了，連借債都借不下去了。美國根本打不起拜登宣稱的「三場戰爭」，連傳統上「一個半戰爭（歐洲一個，亞洲半個）」都打不起，所以不論是歐陸北約，還是「印太戰略」，美國都不想再撐下去，也撐不下去。這隻美國鷹管海，俄羅斯那隻熊管陸，習近平管中國，有事咱仨人喬一喬就得了，仗就別打了，其他人？誰會管韭菜的死活？

說實話，原本我不是川黑，也不是川粉，但在川普這一波處理俄烏戰爭後，我開始高度懷疑川普的大戰略架構。他的一系列操作，先把所有朋友盟友都得罪光了，大哥沒有了小弟，那也不過是個董事長，再有錢也不過是成天上酒店，聽人喊川董。但國際政治的核心，不在於你左派或右派，也不在於你有多「派」？而是你毀掉一個系統或架構，就必須找出另一個系統來「取代」，而且毀棄與取代是幾乎「同步」進行的。1945年二戰結束，美國在1947年便推出「馬歇爾計劃」重建歐洲經濟。但1948年柏林危機，顯示蘇聯將強力干擾德國的經濟復甦，於是1949年美國、英國、法國便聯手推出了北約。其間還貫穿著邱吉爾在1946年便公開講出的「鐵幕」概念，二戰後的兩極體系才就此定型。而這個體系從一開始，就是以美國的經濟利益若干犧牲，來換取歐陸國家成長繁榮，支撐住自由世界與共產世界的邊界，並且以軍事力量嚇阻不要發生戰爭。即使後來蘇聯解體後，美國大推的全球化，也是以經濟的流動增長，來取代傳統的資產負債表概念，美國並不在每個領域中都得利，但能在流動中讓富者更富，貧者就再說了。

但我們在川普身上，看不出他取代現有集體安全體系具體方案，只看到他想以簡單的雙邊會談，強強聯手，雅爾達式的巨頭密會，來取代現有集體安全體系，與美國自由世界聯盟的企圖，美俄利雅德會議便是其展現。問題來了，川普這麼做，是真的想聯俄制中，消滅中共嗎？我開始高度懷疑。川普不只一次說他欣賞習近平，跟習大大是好朋友，他是個優秀的人。這種說法完全符合他書中所言，極限施壓，但人情留一線，以便達成交易的玩法。而且，川普從不正面回應，如果台海戰爭，他會不會出兵？他只會說「不會發生戰爭」。也就是說，他期待的是一場與習近平的交易，只要習願意低頭認慫就行，他沒有要消滅習近平，沒有要消滅中國共產黨，川、普、習，是可以談談就搞定整個世界大小事的，大家別想太多了。

問題是，雅爾達會議已經過去80年，還有可能複製嗎？恐怕很難。俄羅斯遠不如前蘇聯的強大，美國也不如二戰後那麼富足，中國更是不是他自己宣稱和自以為的那麼威武，三個掛尿袋、打點滴、坐輪椅的大國領袖，就算達成了協議，外頭的小弟們會聽嗎？恐怕裡頭還在舉杯哈囉，外頭已經打成一鍋粥了。

塌房永遠比蓋樓快

多年前有本很有名的書，用人格心理學描寫雅爾達會議整個過程。書的封面是一個很漂亮的煙灰缸，架著一根煙斗、一支雪茄，和一根紙菸。書中寫的故事大致是：史達林抽煙斗，老謀深算，耐心十足；邱吉爾抽雪茄，非常兇悍，什麼都沒有，卻很敢要；羅斯福抽紙煙，性格浮躁，常被兩人一拉一唱，弄得心煩意躁，舉棋難定。照現在形勢看來，如果再來一次雅爾達，恐怕是普丁叼著雪茄，不斷恐嚇；習近平舉著煙斗，斗內卻沒有煙絲，暗中盤算著自己最大利益；川普只能在旁邊捲他的紙煙，想遞給兩人抽，但那兩位卻拆了他的捲煙紙來寫合約，美國領導者仍舊是最浮躁而被玩死的那個。在談判中，敢於破裂的一方可能是贏家，但在談判後，可以背棄承諾而不受制裁的那一方，才會是談判後最終的贏家。民主國家的領導者很難完全背信棄義，但獨裁者可以，就跟前述的人口遷移一樣，。

所以，大家把板凳抓緊了，我不覺得川普有他自以為的那麼厲害，毀掉一個幾十年來多少一流心智搭建起來的架構，只需要一個人的瘋狂，但設計出另一個足起取代現有機制的架構，卻遠比那些喊著「讓XX再次偉大」的領導者們想像的困難。甚至，至今我們都還沒有看到個像樣的替代方案，但川普卻急著毀掉它。一個民主自由的聯盟體系，是一個足以服眾的老大，而不是個英明神武，獨斷獨行的總裁。

我們要面對的是一個8+9，成天喊著要強佔咱們的老屋，但原本的靠山卻來了個老屁孩當上山大王，成天喊著「這不是肯德基」，砸光家人朋友的飯碗和玩具。媽呀！這世界怎麼可以混亂成這樣？氣候變遷可能70多年前就開始了，要不怎麼養出這麼多瘋狂老人，還一次長出三個？川普也許不是真想重回「孤立主義」，但讓他這麼繼續搞下去，應該不用多久，美國就會變成實質的「被孤立主義」，不信就讓子彈再飛一會兒，塌房永遠比蓋樓快的。