美國協防台灣的戰略自主選項 歐錫富＠國防研究院 20201127

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
The author, Si-Fu Ou, Director of the Division of Chinese Politics, Military, and Warfighting Concepts at the Institute for National Defense and Security Reach, depicted the strategic dilemma faced by the US, hovering between strategic ambiguity and strategic clarity. He introduced the concept of strategic autonomy in the Taiwan Strait in November 2020.
In contrast to other analysts who focus on military, diplomatic, or economic sanctions separately, Professor Ou combines military and politics as part of a comprehensive understanding of power competition by introducing the Taiwan Relations Act and related legislation that passed by the US Congress in recent years, the Oplan5077-04 by the USPACOM and the Operation Plan Rochester for Taiwan during 1955 to 1980s. These elements together provide a much more complete picture for the defense of Taiwan.

國防與安全研究院的中共政軍與作戰概念研究所所長歐錫富，描繪了美國所面臨的戰略困境，處於戰略模糊和戰略明確之間。他於2020年11月為文提出了台灣海峽戰略自主性的概念。
與其他專家不同，他不僅關注軍事、外交或經濟制裁，還將軍事和政治結合起來，以綜合理解權力競爭，並介紹了美國國會最近幾年通過的台灣關係法以及相關立法，以及美太軍事司令部（USPACOM）的Oplan5077-04和台灣的Rochester行動計劃（1950年代至1980年代）。這些元素共同為台灣的防衛提供了更完整的圖景。

美國協防台灣的戰略自主選項    歐錫富＠國防研究院 20201127

中國如果武力犯台美國是否協防台灣，引發劃出紅線的戰略清晰（strategic clarity），以及說不清楚、講不明白的戰略模糊（strategic ambiguity）的爭論。戰略清晰以2001年小布希政府盡一切所能協防台灣最有名，戰略模糊以2020年8月川普總統表示「中國知道我將怎麼做」（China knows what I’m gonna do）最傳神。後來小布希政府受制北京擔心台獨從戰略清晰轉向模糊；1996年台海危機柯林頓政府也從戰略模糊轉向清晰。由此可見，不管戰略模糊或清晰，美國最終要掌握是否介入台海的戰略自主（strategic autonomy）。^[1]

台灣位居第一島鏈重要戰略地位
當中國被視為美國戰略競爭對手後，台灣居於第一島鏈重要地位逐漸顯現出來。美對台的安全承諾，已是美國印太戰略的一項指標。台灣成為自由民主國家後，協防其自我防衛更是美國的道德使命。一般以為美國介入台海勢必引發美中兩國全面對抗，在中國近海作戰，解放軍擁有數量與距離優勢，美軍卻要千里迢迢而來。事實並非如此，美軍協防台灣只要干擾解放軍行動自由即可，不需要在第一島鏈擁有全面軍事優勢。干擾解放軍在台海軍事優勢難度相對低，美軍有能力可以做到，何況空海作戰一向是美軍的強項。^[2]從維持現狀到恢復防禦條約，美國協防台灣的自主戰略選項包括：

台灣關係法加強版
台美斷交後美國國會制定的《台灣關係法》（Taiwan Relations Act），列舉協助台灣自衛條款：任何企圖以非和平方式來決定台灣的前途之舉--包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切；提供防禦性武器給台灣人民；維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動。此外，近來美國國會通過《台灣旅行法》（Taiwan Travel Act），《台灣友邦國際保護及加強倡議法》（Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act），以及年度國防授權法像美台網路安全合作、中國選舉干預、評估台灣戰力等附帶要求，更深化《台灣關係法》協防台灣的強度。^[3]

5077作戰計畫
美國防衛台灣的5077作戰計畫，可追溯到雷根政府時代。最初5077作戰計畫還只是概念計劃，沒有配屬兵力與後勤、運輸等執行細節。2001年美軍太平洋總部成為一個完整的應變計畫，添增許多附件與附錄，正式名稱為太平洋總部5077-04作戰計畫（Oplan5077-04）。2002年12月太平洋總部研擬新的戰略概念，2003年7月更新該作戰計畫，2004年大功告成。該計畫涵蓋空軍、海軍、地面／兩棲、飛彈防禦以及馳援部隊，選項包括在海上攔截、攻擊中國目標、資訊以及非動能（non-kinetic）作戰，甚至可能動用核子武器。在制定5077作戰計畫時任太平洋總部司令官為布萊爾上將（Admiral Dennis Blair），由於他了解作戰計畫的來龍去脈與相關細節，退役後擔任台美兩軍的溝通橋樑，並連續數年擔任漢光演習觀察員，提供各項興革建議。^[4]

樂成作戰計畫（Operation Plan Rochester）
在面臨中國軍事威脅，協助台灣自我防衛的辯論中，美國陸軍《軍事評論》（Military Review）雙月刊出現美軍重新駐台文章。這篇文章作者米爾斯（Walker Mills）指出，若要堅定防衛台灣主權，美國需要考慮在台灣駐進地面部隊。美軍駐台不僅能夠擊退解放軍跨海侵犯，同時作為引爆更大衝突的絆索（tripwire）。^[5]這項大膽建議出現在美國軍方刊物，直到現在都被認為不可思議，但凸顯美國對協防台灣看法的巨大改變。米爾斯的建議等於恢復台美共同防禦條約，其樂成作戰計畫地理範圍包括台灣、澎湖，也可能涵蓋金門、馬祖。在作戰分工方面，台灣負責地面作戰，美國負責防空、海軍水面行動與空軍攻擊行動。^[6]
樂成作戰計畫美國負責防空、海軍水面行動與空軍攻擊行動，5077作戰計畫美國選項包括海上攔截、攻擊中國目標、資訊以及非動能作戰，合理推測是以樂成計畫為基礎更新而成。布萊爾穿梭台美兩軍，也很可能居間協調台版樂成計畫的更新。一旦台海發生危機，美國如何決定其協防台灣的戰略自主選項，有賴美台中當時政治情勢而定。

---

^[1] Walter Lohman and Frank Jannuzi, “Preserve America’s Strategic Autonomy in the Taiwan Strait,” War on the Rocks, October 29, 2020, https://warontherocks.com/2020/10/preverse-americas-strategic-autonomy-in-the-taiwan-strait.

^[2] Elbridge Colby and Jim Mitre, “Why the Pentagon Should Focus on Taiwan,” War on the Rocks, October 7, 2020, https://warontherocks.com/2020/10/why-the-pentagon-should-focus-on-taiwan.

^[3] 同註1。

^[4] William M. Arkin, “America’s New China War Plan,” Washington Post, May 24, 2006; Charles Snyder, “U.S. Plan for Defending Taiwan Disclosed,” Taipei Times, June 5, 2006, https://reurl.cc/e84rAK.

^[5] Walker D. Mills, “Deterring the Dragon: Returning U.S. Forces to Taiwan,” Military Review, September-October, 2020, https://reurl.cc/LdzdOx.

^[6] John P. Glennon and Harriet D. Schwar, eds., China: Foreign Relations of the United States 1955-1957, Volume II (Washington D.C.: Government Printing Office, 1986), p. 551.

 

 

樂成作戰計畫 台美應予更新    歐錫富＠自由 20200605

在後武漢肺炎時代，美國與中國國防安全競爭將越趨激烈，美國利用印太戰略與五眼聯盟遏制中國更趨明朗。居於島鏈防衛重要地位的台灣，應該超前部署推動修訂台美更新版樂成作戰計畫(Operation Plan Rochester)。

1954年12月台美簽署共同防禦條約，隔年7月雙方簽署樂成作戰計畫。根據當時美國在台大使館發回國務院報告，樂成作戰計畫地理範圍包括台灣、澎湖，也可能涵蓋金門、馬祖。在作戰分工方面，台灣負責地面作戰，美國負責防空、海軍水面行動與空軍攻擊行動。共同防禦條約與樂成作戰計畫隨著1980年美中建交而失效，但1996年台海飛彈危機，美國派遣航空母艦仍有協防台灣影子。

在陳水扁總統時代，時任國防軍政副部長康寧祥赴美訪問，他與美國副國防部長伍佛維茲(Paul D. Wolfowitz)會談時提出更新樂成作戰計畫。當時伍佛維茲答覆是目前台美關係良好，修訂樂成作戰計畫就像小孩學走路，要先學會走路，接下來學跑步就很容易。過去近20年來，中國從近海防禦到機艦繞台，穿越島鏈到西太平洋遠海長航，中國軍事威脅已經不可同日而語。台美再度攜手合作，更應以小步快跑前進。

根據樂成作戰計畫台灣負責地面、美國海空支援精神，台灣有待努力方面：一、落實整體防衛構想。台灣建構創新不對稱戰力，以小型、致命、機動、量多的精確導引武器進行多層濱海防衛，包括防空飛彈、反坦克飛彈、攻船飛彈、水雷、無人機等，以拖延或拒止方式使敵人無法達成目標。

二、修正志願兵制與後備動員缺失。志願兵制造成步戰砲、外島等一線艱苦單位缺員嚴重，停招預官、預士影響基層班長、排長編成。後備動員未依專長動員，未來後備役男服役四個月訓練不足，後備戰力不易編成。

三、建立國防自主關鍵產業。武器裝備是最政治化商品，台灣外交處境困難，因而有必要建立潛艦、長程反制飛彈等國造能量，突破無法外購之障礙。

在美國方面：一、協助台灣強化網戰、電戰等新型戰力。兩岸分別成立資通電軍與戰略支援部隊，網電戰的重要性由此可見。台灣要以小博大，網電等新型戰力要更為精良。

二、共通指管通資情監偵。台美共同作戰需要有互通的指管通資情監偵，建立共同作戰圖像。尤其美方擁有多元的情監偵系統，能提供台灣這方面的不足。

三、提供緊急彈藥。現代化戰爭精準彈藥消耗量大，但精準彈藥單價高，平時不會儲備太多。一旦有事，需要緊急補充。

四、以空海作戰優勢兵力牽制解放軍從東北、西南夾擊台灣的企圖。目前解放軍有能力從多個方向攻台，美軍空海力量可牽制甚至壓制南北夾擊台灣的解放軍，讓台灣可在西岸全力集中應戰。

冷戰時代的樂成作戰計畫讓台海危機冷卻下來，現在應該與時俱進的加以修訂更新，使其能繼續貢獻台海的和平與穩定。