國安頭好老師 誰抄誰，誰是誰？「有理說不清」？

【縛雞之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
老師為愛徒，於情當然可以。但是，抄襲事大，要先確認清楚。否則，連國之重器都一起賠下去，就於私害公了。
本事件此時爆出，顯然對方準備好久了，意思是DPP拔擢用人查核不確實。意思又是，國安也有問題，或者知道不敢說。
倒是，余正煌還在換題目、撰寫的時候，陳明通就一定是口試委員？林智堅的內容給余正煌，要犧牲余正煌嗎？一說，是林智堅抄襲科學園區官方報告，這又是另外一條線？中華大學與台大國發所。
總之，林智堅—陳明通，或林智堅—鄭文燦—陳明通，最後都歸於徵召的提名人。此事不是能善了的，真的要小心處理。

陳明通親上火線罩林智堅 國安局核實聲明屬實    聯合 20220705

針對新竹市長林智堅當年台大國發所論文被指涉抄襲爭議，坊間傳出國安局長陳明通一份為林智堅聲明的稿件，內容經國安局核實，確為陳明通對外所提供。

這份內容宣稱：「我是林智堅的指導教授，我必須幫他澄清一下」，是余正煌拿林智堅的資料寫論文，問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊，「怎麼寫也是我先指導林智堅」。

陳明通在聲明中進一步表示，後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊喜慧，我徵得林智堅的同意，把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智堅，同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考，同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。

陳明通在聲明裡說，只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比較晚畢業，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不清！