【獨家專訪余正煌律師３】提四大關鍵論證駁抄襲 余正煌主動簽字授權台大學倫會調閱信箱紀錄 上報 20220730

【縛雞之論】
講他人論文的瑕疵，不能證明自己論文沒有抄襲。總要正面證明自己的論文是自己寫的。
雖尚不知道誰抄誰，但「台大有發生抄襲事件就是一個醜聞」。

【獨家專訪余正煌律師3】提四大關鍵論證駁抄襲　余正煌主動簽字授權台大學倫會調閱信箱紀錄    上報 20220730

台大「論文門」風暴炎上！沈寂20多天後，此案關鍵人物之一的國發所博士生、調查員余正煌，終於在27日親自出席社科院召集的學術倫理審定委員會說明，事後並透過律師發出公開聲明，嚴正駁斥抄襲等不實指控、影射，重擊民進黨桃園市長參選人林智堅及其指導教授、國安局長陳明通說詞。不僅如此，還原當天台大學倫會秘密會議內幕，余正煌除了提出「四大關鍵論證」逐一清楚說明當初自己是如何完成論文的細節外，更在現場主動簽字授權學倫會調閱其校友信箱的內部信件、通信紀錄等檔案資料證據。

林智堅深陷論文涉抄襲爭議，目前全案已進入台大社科院學術倫理審定委員會調查階段，而余正煌本人於27日親自到場說明及會後委由律師發表聲明等舉動，更被外界視為是重大關鍵轉折。對此，民進黨方面也緊急展開危機處理，在蔡英文總統等黨內高層定調「全黨救一人」下，林智堅競選陣營態度丕變轉趨強硬，不但大動作開記者會反擊，直指余正煌論文內容有三大突兀或矛盾之處，桃園市長鄭文燦昨更隔空酸余「前面感謝、後面拆橋」，林智堅本人則嘆「好心被雷親」，再度點燃「論文門」激烈戰火。

駁寫作邏輯問題：不盡善完美，但就是余正煌本人寫的

此次被網友形容「嗆爆」林智堅的余正煌委任律師之一張祐齊，原本就與余熟識，兩人在事發後經過多次討論，直到台大學倫會約見前一周、即本月20日，余才決定委託好友幫忙挺身捍衛清白。面對林智堅陣營回擊，指控余的論文有三大寫作邏輯問題，藉此辯駁抄襲質疑，張祐齊昨午接受《上報》專訪時反嗆，余正煌論文可能寫得不盡善完美，但這就是他本人寫的，「你（指林智堅）不用找裡面幾個瑕疵，就來含沙射影指控，這是沒有意義的，你應該正面回應自己的論文有沒有問題」，如果按照林智堅陣營說法，那麼林的論文問題更大，「余正煌論文了不起是『程度』問題，但你的論文是整個都是抄襲！」

張祐齊說，前天的記者會其實他們已經很「客氣」了，只指出一頁林智堅與余正煌兩本論文在引註來源出處上的差異，但實際上若把兩本論文翻完，「只要後面有括弧的統統都沒有」。例如，余正煌的論文第11頁「所以選擇教育程度變數」一段，後面有用括號清楚標註來源為「陳光輝、洪昭明，2013：379-386）；「所以選擇職業變數」該段則引註出自「林宗弘、胡克威，2011：111-128」。但相同文字敘述在林智堅的論文第9頁中，卻完全沒有標註來源。

若再往前翻頁，張祐齊指出，余正煌論文第10頁「所以選擇性別變數」該段，後面標註出自「楊婉瑩、劉嘉薇，2006：122-123；胡幼偉、林政谷、林佩霓，2010：36-39」；「所以選擇年齡變數」該段則引用「廖益興，2011：33-34」「胡佛、游盈隆，1984：25-26」。但在林智堅論文第8頁中同樣也沒有標註來源。

「如果說余正煌是抄襲林智堅的，余正煌怎麼知道這些段落內容是來自哪裡？」張祐齊說，余正煌若是抄襲，不可能會知道這些來源出自於誰，只要余正煌論文內有括弧的，林智堅的論文都沒有，初步比對至少有幾十個地方，林智堅自己應該要解釋為何這麼多出處都沒有標註，「這就是違反學術倫理啊！」他並不以為然地指著林智堅的論文強調，林智堅的說法沒有意義，只是無聊的言詞，重點應該是要直接面對論文，林說自己是「原創者」，那麼就自己去台大說明，老是在外面放話並無意義，「這句話就不是你原創的，這本書只要後面括弧的都不是你原創，你如何原創？」

還原學倫會審定現場：余正煌清楚回答「為什麼這麼寫」

還原27日台大學倫會當天秘密會議說明狀況，張祐齊透露，學倫會講得很清楚，那就是審定委員們不審查論文的好壞，而是只審查「論文是不是你（指林、余兩本論文）寫的」。因此，余正煌及陪同律師在學倫會中主動提出四點理由說明，除了上述論文引註問題外，另包括為何將前新竹市長許明財的學歷寫成「多明尼克肯大學」，余表示當時是因為看了國民黨官網資料這樣寫；針對「准碩士」用詞，余正煌則坦言，除了是因為當時自己並不知道林智堅擁有中華大學碩士學位，只知「學弟」林智堅正在唸國發所碩專班外，以前也一直以為「准」是這樣寫，不知其實是錯字。

2人論文摘要相似：林當時論文未寫完如何讓余抄襲

最後，余正煌及律師更點出關鍵，即「摘要」部分只有論文寫完才有辦法做出來，那麼林智堅與余正煌兩本論文摘要怎麼會這麼相似？林當時論文都還沒寫完，又要如何提供摘要給余正煌抄襲？

「每一個地方余正煌都能清楚回答審定委員，我為什麼這樣寫！」張祐齊表示，其他像是論文內的統計數據是怎麼跑出來的、使用了什麼統計軟體、為何要作卡方檢定、什麼是「二元勝算模型」等研究細節，則都是由余正煌本人親自向審定委員會作答辯解釋，「我只坐在旁邊一句話都沒說」。雖然就像是作了第二次論文口試，但余正煌都講得非常清楚、侃侃而談，如果余不是自己實質參與，根本是回答不出來的。

提供論文檔案及研究數據：坦蕩蕩接受學倫會調查

問及余正煌稱從頭到尾都沒看、也懶得看林智堅的論文，那麼是否有觀看林智堅這幾次公開記者會？張祐齊說，余正煌都沒有看林的記者會；至於論文部分，他日前的轉述有誤，余在畢業後到發生論文案這件事之前，確實都沒有去看過林智堅的論文，直到接到台大通知要到學倫會答辯說明的前幾天，余和律師有一起把林的論文翻閱了一下，也把整個檔案及相關資料統統都已經提供給台大學倫會審查，包括什麼時間點寫了什麼東西、檔案的順序、統計軟體SPSS跑出來的數據原始檔等。

針對林智堅陣營一再強調公證資料及林智堅本人聲稱，受限幾年前個人電腦曾經更換以至於部分論文寫作資料遺失、就學時期使用的台大電子信箱內容已被台大計算機中心刪除等說法，張祐齊則說，余正煌不需要做公證，就直接把原始檔統統都提供給台大，而余的台大電子信箱，因為余後來就讀博士班有換過帳號，當天要離開審定委員會前，余正煌在現場主動簽字同意，授權台大去調閱其碩士時期的學校信箱內部資料，一切都坦蕩蕩地接受學倫會進行調查。

如何看待林智堅陣營批判擔任台大學倫會召集人的社科院長蘇宏達「醜聞」一說是「未審先判」，要求蘇宏達本人迴避等程序問題？張祐齊直批：「這是有權有勢在討論的問題，又不是在選陪審團」，他強調，對余正煌來說，學校通知他們去就去說明，今天就算是親綠的人當審定委員，他相信也沒有辦法改變論文就是余正煌寫的事實，因為論文沒有分藍綠，不管是藍的也好、綠的也好，都不可能會有人認為論文不用引註。余完全不會在乎誰擔任召集人或審定委員，對程序上面也不會有太多意見，因為余的態度及立場就是「誰來我都會積極面對及捍衛，因為這就是我寫的東西！」

張祐齊並舉例，這就像是一位曾經寫過支持死刑文章的法官，難道法官有如此主張、觀點，嫌犯及律師就可以說不要給該位法官審理？如果是這樣的話，那麼每天都可以推翻掉法院，「作為一個政治人物，如果體制都不尊重的話，對國家是一個非常重大的傷害，這是我們要追求的價值嗎？不抄襲是基本的東西，有什麼好去討論的」，他不相信就算是一個偏綠的台大教授也會認為論文不用引註，學術有其客觀標準，而不是主觀臆測。更何況，不管是誰抄誰都是醜聞，「台大有發生抄襲事件就是一個醜聞啊」。

至於是否將對林智堅陣營影射抄襲提告？張祐齊強調，之前講的就算了，但從27日下午2點余正煌委由律師發出三點聲明後，只要有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷，他們絕對會提告，目前正在蒐集相關資料，蒐集完是一定會提告的，因為這已經有點離譜，此事件對余正煌真的是「無妄之災」，「好好地寫完論文，你現在這樣搞我，今天跟我說過河拆橋、好心被雷親，他（指余）才真的倒楣呢！」