鼎談：自決是權利或是權力？——3/3

鼎談：自決是權利或是權力？——3/3

時間：2021.11.22　　地點：私設的元宇宙 metaverse客廳
參與者：椰子樹、黑大、KING、IKE、雲大

雲：陳隆志我要說一下。我觀察他在90年代前的理論是正確的，非常佩服。但90年代李登輝民主化之後，就有點走精了。我自忖他大概想要調和理論與現實，從而做了一個妥協。實際上，台灣地位最大的改變能量，是戰爭。假使沒有類似於戰爭的力量，也只能等，並在等待中充實自我（包括深化民主），以便於變局來時，能夠迅速釐清關鍵點，抓住關鍵點。

黑大：所以我只能初步推測既然戰爭決定格局，那大概就是戰爭決定下一場風貌。當然，全球都沒意見，那要怎麼改也可以。（不過中國玻璃心應該不會同意）

椰子樹：黑大，光這連續幾則說明「天賦人權」與「人民自決權」的關係，所製造的高潮不斷，太精采了。真的，這些內容不教育不行。看到大腿就認為有好康，這不是台巴子，是啥？

黑大：我只是就印象中的記憶以最簡單方式提一下，沒有要引戰的意思，因為這些都是基本憲法緒論概念。
光談權力與權利就可以製造很多博士跟論文了。看是要從哪一面向著手，但既然談到憲法，而現代憲政的概念在人類世界出現的概念又非常的短，所以就簡要的說明一下，更高深還有脈絡細節的部分，學者會比較清楚。我的是皮毛而已。

雲：沒關係，所稱的引戰是拋磚引玉，引起討論與注意（自我思考的缺失）。
主要是從個人→NGO→學者→政治。這樣的迂迴影響的過程。一如將釐清「國家主權」（作為國家的資格，以「既有國家」的承認為條件），與「國民主權」（國家內部權力運作的方式，即共和體制）是不同東西，但因為差一個字，所以以漢字理解常常會出問題。類似的錯誤，還有中國民國（政體）是「國」。
黑大實在很客氣知道我們是個體戶，是民間，自然會有適當的言行。而且這一大套東西，是跨領域的，沒有一個人可以完全掌握。需要大家通力合作，以及具有想像力，不要被體制宣傳給限制了。

椰子樹：思考論戰是所有文明的原動力，也是發展軌跡上第一框格。所以要寫出來，絕對會刺激更多的進步力量。
綠色政治人物過份不注重思考，太懶，又自以為是自稱專家學者地隨便亂說，所以要以提高輿論的品質，來教訓這些政壇綠臉！

椰子樹：馬克思那個時代19世紀中葉，在巴黎的氛圍，是繼17世紀英國洛克，Hobbes，法國盧梭等政治論述狂潮後的第二波思考撞擊。即使是第二波，卻也帶來新思潮，那就是左傾思考的尖銳批判能力。這種批判能力不能不歸於馬克思對當代巴黎文人們看法。
馬克思年輕時，在巴黎居住一段時間，成天在拉丁區咖啡店內和那些文人論天說地。其中一位很著名的思考作家叫普魯東（Proudhon)，他屬於一掛叫做Utopian Socialism 的團隊，其中包括很多名人，聖希文等。普魯東寫些一本書叫「貧窮的哲學」。馬克思的社會主義概念就是那時從這群人得到。但馬克思卻搖筆一振，寫一篇論文發表，題目叫「哲學的貧窮」，把普魯東這本書挖苦諷刺到不行。好了，巴黎於是也待不下去的，德國通輯他，不知為何要抓他坐牢，所以馬克思就逃到倫敦，於是此生就在倫敦過一輩子了，被他資產階級的好友恩格斯（猶太人，大老闆，有上百工人的工廠）養一輩子，還能養小三，所以應該過得不錯！

雲：講政治哲學，椰子樹還會想到養小三這概念，真是歪樓大師了！

KING：在「文明帝國 IV」的百科全書裡，馬克思的共產主義是被分類為經濟類別，和資本主義一樣是經濟問題上的思辨。在政治學上是自由主義（民主體制）與極權主義（獨裁體制）的思辨。
這些都要分開來看，不然就是張飛打岳飛，因為各自適用領域與前提條件不同。

KING：二戰後第三次「民族自決」獨立熱潮中，當時留學美國的左傾留學生們（如嬉皮世代？）都有把教條主義當宗教信仰的缺失（或慣性）。

KING：要反駁民族自決原則，首先，台灣人是不是民族？如何脫離所謂的「中華民族」？等都是問題。
第二，如何自決？公民投票？台灣的公投法為何禁止台灣前途公投？權利如果在自己手中，為何無法行使？誰才有權力實施台灣前途住民投票？
「中華人民共和國」四次修憲憲法本文，「中華民國憲法」卻無法修本文，只能附加條款，為何如此？日本國戰後從來沒辦法修憲，自衛隊在憲法上還是妾身不明，我們可以就此推論：中國比日本民主？
所以，把「民族自決原則」和「住民自決」搞混無限上綱是很危險的。

KING：我認為：二戰後的聯合國託管，或是「民族自決原則」獨立的殖民地，是美國與英國在〈大西洋憲章〉中就拍板定案的，因為Pax Americana不需要殖民地，而是用經濟，政治，社會文化等發揮帝國影響力。
再講一點，這些比較信仰「天賦人權」的西歐基督新教國家，都是經由戰爭獨立出來的，最著名的就是三十年戰爭以及其後的〈西發里亞和約〉。

IKE：我晚到了！抱歉。
簡單地說，自決權之行使在國際法上沒有一定的模式，我們確實不用太鑽牛角尖。進一步說，也不用去區分「法理獨立」與「事實獨立」（此種主張暗示：台灣還有法理要件沒具備）。再進一步說，如果台灣有甚麼要件當真必須具備：就是美國認可。
就台灣個案的實際面上，美國在尋找一個不會爆發戰爭的時機（中共武力犯台），以及台灣不會再被親中政權拿回去的時機。若這兩個時機還沒十拿九穩，美國不會隨便認可。因此美國目前只是支持台灣參加非以國家為要件之國際組織。

IKE：上策就是模仿日本與德國的作法，逕行主張目前我國（台灣）就是主權獨立國家（無論事實是否如此）
因為美國也希望台灣是主權獨立國家，如拜登講過美國支持台灣人照〈台灣關係法〉去做，所以法基礎已經出現：〈台灣關係法〉。而且美國也已經做了決定與處分：讓台灣人自己（而非全體中國人）決定自己未來的地位，因此我們不需要從中國獨立（否則在國際法上就需要中國之同意才能自決脫離）。
目前我們選出民進黨蔡英文本土總統就已經是行使人民自決權，重要的是美國的意思，在實際上與中共是否武力犯台沒有絕對的關係。

IKE：兩德統一在未使西德先行使人民自決權前就完成了，但在解釋上卻被解釋為德國人民行使了自決權。
德國為何可以統一：是東歐共黨垮台的國際局勢使然，因此時機到了。
美國就是在等適當的時機，我們也應該等適當的時機，或是如果想要做點事的話，積極地清除親中勢力。比如轉型正義、追討黨產、恢復徵兵制、四大公投要努力拉票投不同意票等等。
台灣的國際法地位雖然具有特殊性，但美國已經幫我們把路鋪好了，我們不用越講越退後（事實當然不是那麼簡單，否則何必在乎美國的見解，只是我們不需要因為講清楚事實而傷害了台灣的主權）美國裝糊塗，我們就打蛇隨棍上，一點一滴地把美國總統說過的東西記住並引用，忽東忽西地具體化。

IKE：獨立建國就是在這種國際局勢底下火中取粟。只要中共沒有打過來，我們就賺到了。
不要自己增加沒必要的建國前提要件，如法理台獨、尚未正名、尚未制憲、尚未自決公投，或中共沒武力犯台時我國應如何台獨、或自己定義現狀等。

雲：照IKE繼續推論：中共打過來呢？答案可能也是賺到了。所以，北京才會躊躇再三騎虎難下。另外，回到最頭：自決是權力或是權利？答案可能都可以，看是執行，還是主張？而兩者之間仍有轉換與交流。喔，時間晚了，辛苦大家來私設的元宇宙客廳踢館！哈哈哈

鼎談：自決是權利或是權力？——1/3
鼎談：自決是權利或是權力？——2/3
鼎談：自決是權利或是權力？——3/3