備戰才有和平 談美國學界對台灣的看法 湯先鈍＠自由 20210509

【縛雞之見】

I recommend this article, which reveals unpleasant truth.
It is my opinion: Taiwan is too significant for the parties involved to talk about in public.  It will increase the U.S. and its allies to resist CCP’s expansion if the Taiwanese did not show the will and the investment to defend themselves.  However, there is a third way in between the opposite twos. 
The war is costly.  Taiwanese has to pay the bill, though they have to pay it for a hundred-year installment in any form.  The Taiwan independent activists have to recognize it, and the China unification activists have to face the purge after the war.

我推荐这篇文章，它揭示了令人不快的真相。
这是我的看法。台湾的意义太重大了，有关各方都不敢公开谈论。如果台湾人没有表现出保卫自己的意愿和投资，这将增加美国及其盟友对中共扩张的抵制。然而，在这两个相反的二者之间，还有第三条路。
战争是有代价的。台湾人必须买单，尽管他们必须以任何形式支付百年的分期付款。台独分子必须承认这一点，而中国统一的积极分子则必须面对战后的清洗。（中文由DeepL翻譯，Taimocracy修正）

備戰才有和平 談美國學界對台灣的看法    湯先鈍＠自由 20210509

近來聽到一些台灣政治人物談到，今天台海局勢那麼緊張，都是美國與西方挺台仇中的挑釁言行造成的。民主國家有言論自由，但也有自衛的權利！我因此在這裡「鳴鼓而攻之」。

民調在民主國家的內政正常運作下，非常值得關注，上述的看法，應該還未成為台灣的主流民意。

然而，台灣當前情況特殊，一些政治菁英的言行，常常會造成很大的影響。與我交流的美國同學、教授、學生們，對台灣的民意調查不敏感，反而相當重視台灣菁英份子的言行。他們普遍有以下幾點看法。

一、如果美國政府在中共武力侵台時決定軍事干涉，美軍需要時間集結後再救援。台灣如果不抵抗解放軍或半途叫停，美軍也可以鳴金收兵，以規避戰禍。以上命題是在美國政府決定干預的假設下。到底台灣離美國的立即反應距離遠了一些。

二、美國是否參戰保台，美國政學界還真的是眾說紛紜。然而，假設現在大部分的美國菁英還在觀察，台灣的一些表現都會被列入決策參數，牽一髮而動全身，真的！一些參數的小改變，可能會促使美國早做應變的準備。

三、如果傾向干預，美國所有兵推與政治上的布局應早已開始。在準備完成之前，就會組織海空軍在台海與南海秀肌肉（現在不正是如此嗎？）以達到嚇阻中共的目標。另外就是拉幫結派（正如G7所為），以圍堵中共；以備戰止戰。只是，一部分國民黨菁英對這些常常有相反的解釋—挑釁！當然，可能我幾年來苦學的知識都是錯的。

國際關係政治學的普遍觀念是「Si vis pacem, para bellum」，意思是「If you want peace, prepare for war」。不過，這種deterrence（嚇阻）的觀念，不是一般民眾都接受的。

四、如果決定棄台，美國就該早點遊說東亞與南亞各國，取得諒解。並且開始鼓勵台灣與大陸和解，以免陷美國於進退兩難的困境。美國現在有這麼做嗎？

各位讀者，大家判斷現在美國的行為較傾向第三或第四哪一個政策？如果台灣表現怯戰的明顯情況，美國可以咬牙接受既成事實，退守第二島鏈，以避免更大的損失。我對於這個結論，真的不想再與台灣許多過於樂觀的朋友辯論，所謂台灣在第一島鏈的不可取代性。

許多美國政學界似乎已感受到台灣社會消沉的鬥志。然而，這也許是我的錯誤認知，他們還是認為一切尚有轉圜的餘地。只是，台灣要戰要和（降？），也都要及早布局。一些菁英若要與共黨談和，也該挺起胸膛，坦承具體的方案，給大家一個交代。

再次強調，歷史上許多的事情，常懸於一些微小的變數。以上也許是我的紙上談兵，最後決定權完完全全取決於台灣人民。