川普被封殺：是美國憲法第一修正案的指涉範圍嗎？

【縛雞之見】
FB、Twitter等，封殺川普的帳號，是違反言論自由嗎？
言論自由，對象是政府（或國家），但，當科技因素與壟斷因素加進來，私人企業也會具有公共性。
當具有公共性的私人企業，運用非原先講好的簡單的契約內容而停止服務，這樣的私人企業，當然是與（有公權力的）政府具有一樣的地位，並應該加以規範。
此事不單純是政府或民間的問題而已。以下是美國憲法第一修正案：

前言

美國憲法的草創人沒有在憲法中擬定一項權利法案。此一缺漏的原因並非由於他們不關心基本人權，而是因為他們覺得，憲法既沒有特別授權管理出版或集會自由之類的事務，當然也就不需要特別陳明不存在這種權力。這一立場從邏輯上講是正確的，但從心理上講則不然；美國人民普遍希望憲法中明文規定他們的權利。第一屆國會集會後不久，詹姆斯．麥迪遜提出一項很長的權利法案，作為憲法的修正案。國會一共通過了十二條修正案。但是，只有十條為各州所批准，並於一七九一年十二月十五日正式成為憲法的一部分。這些修正案被稱為權利法案。法案中大部分是對政府施加限制——規定聯邦政府所不能做的事。結果，在一般情形下，這項法案也被解釋為適用於州玟府。既然幾乎各州都有一項權利法案，或作為州憲法的一部分，或作為州憲法的修正案，因而可以正確地說，所有美國人在全國各處均享受此類權利法案的保護，不受任何地方、州與聯邦政府的侵犯。

第一條修正案

Amendment I

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由：剝奪言論自由或出版自由：或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。

美國在台協會 - 權利法案 （美國憲法修正案第一至第十條） (ait.org.tw)