防疫不是沒事，是有累積風暴！ journey 20200821

【縛雞之見】

非常敬佩與感謝網友journey留言！他很委婉的提到這半念多來的各種新聞事件。網友點到為止，不開口罵人，但這些執事者謙卑嗎？。

彰化縣的採檢事件，已經釀成風暴：大家相互指責，一味護航。網友journey慧眼看出：防疫不僅是科學，防疫也是社會。意即，即便科學上不必要或多餘，為了社會心理（甚至為了國安）也要去做。

政府多作了，人民也會多配合。你們公衛界的恩怨或專業分歧，不要搞到人民身上！

Journey有一些建議，可以安撫民心，不知道上位者能否知道？或，仍是「不可使知之」（昨天陳建仁的FB，陳的語言表達能力實在要更精進，特別是最後一段語焉不詳。陳建仁FB的留言者，也是一副「其他人都智商不夠」的柯式風格，很要不得！）

防疫不是沒事，是有累積風暴    journey 20200821

a)  沒人在意台灣自己茶壺內的風暴，有沒有具有國際標準的可信賴報告，資訊有沒有公開透明，狀況是不是還在綠區而不是往紅區，政策有沒有一致性，會不會干擾對外事務，比較是評估後防疫時代合作的指標，

 

b)  每個國家國民和地區文化對安全感的概念與感受程度不同，在相對穩定的局面下，如何用可信的科學數據減輕人民的精神壓力，減少心理層面對社會正常活動的影響，避免出於各種動機的資訊操弄，降低出於恐懼總合帶來的成本，確保國防事務的推動不受恐慌民心的阻礙，同樣也是政策考量的一部分

 

c)  篩檢要到什麼程度才讓人民安心，不宜完全依據防疫專家的專業看法，除了必要的防疫措施門檻，往上整體人力和財政的投入量是政治判斷，需要具有領導能力的政治人物做出符合民情的政治決定，不該由衛生和公共服務部門的主管指揮所有層面的事務，政治家更不適合以防疫專家小組討論的結論作為所有防疫政策的藉口或擋箭牌，自己的政策要綜合判斷與承擔

 

d)  以篩檢行政事務來說，當前的內部政治紛擾已造成民心受到對政策不信任的衝擊，而台灣是已開發國家，預備金等財政負擔能力相當足夠，應該立即採取為期一個月的全面性入境及出境普篩，所有出入境人員一體適用

對於入境人員篩檢，以事先自行負擔為原則，對無症狀人員，不公布也不告知各別篩檢結果，不作為放寬活動標準依據，14天隔離期也不改變，隔離期14日期滿，再次統一派員至隔離點採檢，費用則由公共資金支付，加以隨機全境範圍隔離滿10日即抽樣篩檢，檢視病毒傳染力的實證數據

而對少數商務人員隔離期的調整，不該因此減少採檢次數和隔離設施標準，自我健康管理並非有效防疫，商務人員適用的會議場所和防護標準需要特別設計，台灣幅員狹小，經防疫認證的商務會議和訓練中心可以作為後期逐步解封的配套設施

依據事先公告的同樣採檢方式，判讀方法，與設備及隔離防護標準，一個月的整體數據可作為可昭公信的後續政策依據，那些國家地區視為紅區，需要繼續留在入境人員全面普篩名單，考量集中設施監管隔離，那些放入入境常態抽樣篩檢名單，防疫旅館為主的隔離方式，那些視為黃區只採取隔離與非常態抽驗，獨立空間的居家隔離為主，那些是綠區只作標準居家隔離，爭取以科學數據作基礎簽訂旅遊協議

那些是特別軍事與外交政治考量，有高度人員往來，常隱匿疫情，可能發動生化武器攻擊的國家地區，則不論現階段數據如何，持續抽驗或普篩，不能放入綠區名單，並監控從該國來的中轉人員

如此一個月之後，各種防疫作為都是必要的財政支出，增加篩檢的成本也不會有浪費的爭議，至於為期一個月裡過度提高篩檢範圍的部分，則顯然是民主政治的必然成本，政策本就隨情勢推移，絕對正確和絕對錯誤的專家權威都像極了愛情，看似正確到天長地久沒有時盡，卻可能為人民帶來此恨綿綿無絕期的影響

爾後全部大數據全面視覺化流程公布在政府網站上，整合入旅遊人潮熱點等警示，可在戰爭風險中穩定民心儘速擺脫無謂紛争和派閥心結

 

e)  接下來秋冬恐有第二階段疫情，也恐有再次撤僑的可能，隨著疫情影響經濟，部分國家情勢可能演變為疫情加動亂，而回顧"小明們"事件，說明台灣行政指揮體系紊亂，防疫指揮官員不該決定與說明外交或人員入境政策，大陸事務會議也不該負責防疫標準，只有總理或總統應當領導整合決策，規劃撤僑物資與能力，並且第一時間公布明確的疫區撤僑資格排序，每次的即時位置數量和申請，少數例外人員的判別標準，維持法律與秩序的機制

例如，非公民的部分以與台灣公民居民或土地連結深度作為標準，非公務公民以貢獻和年紀作標準，包括服役時間長短，服務於醫療照護體系的年資，教會身份的永久居民，國防專案相關研發人員等等

又如，公民配偶未成年子女又可分公民雙親與父母一方為公民，未成年子女國籍不同也可視國別和當次隔離設施數量，依年齡不同排序等等，非本國籍的未成年子女與本國籍家人的團聚，也是本國籍公民的基本人權，配偶的部分，則簽證和安全審查不宜放鬆，若各資格排序相同，位置仍不足則抽籤

 

事先公布，事先檢討排序標準，事發時就能堅持拒絕關說，台灣這麼小的範圍，口水政治顯然太多。