社會的反省：「鄉民變專家，專家變鄉民」

【縛雞之見】

當部分冷靜的人已經看不下去，開始為文反省因情緒或溝通不良而放大了瑕疵的不當時，昨天晚上談話節目仍有政治名嘴，以「如果」（顯然她也不知事實）為前提，恣意砲轟一邊。真的是很惡劣。

不願此事停歇，判斷是在為後續事件鋪路。真的很惡劣！ 

蘋論：鄉民勿變專家　專家勿變鄉民    蘋果 20200826

彰化縣衛生局針對1千多位無症狀居家檢疫者進行核酸（PCR）檢測，因與中央流行疫情指揮中心目前僅篩檢有症狀者不同調，引發中央與地方角力，台灣社會也出現普篩與檢疫兩派主張激烈爭辯；在此壓力下，台灣大學公共衛生學院與彰化縣衛生局針對上萬名高風險族群進行武漢肺炎血清抗體調查，原本要於昨天發表期中報告也臨時喊卡，又引發各界「為何蓋牌」議論紛紛。 

有效政策應持續並機動修正

在這波爭議中，不僅中央疫情指揮中心與彰化縣衛生局各執一詞，政府高層、公衛學界、醫界、政黨以及網路鄉民，也各自根據專業、經驗、常識、情感、情緒和黨派界線，加入戰局。可想而知，原本是基於強化台灣防疫、抗疫能力的公衛專業領域議題，旋即從有多個答案的複選題，變成了只有唯一正確的單選題，再進一步變成了順時中或逆時中的是非題，甚至鬧成荒唐的藍綠顏色題，以及抹紅一方的塗色把戲。意氣之爭取代了對專業以及人際的尊重，口舌之快比對抗疫情重要，黨派對立與泥巴戰，則更等而下之撕裂了社會。

台灣在第一階段針對武漢肺炎抗疫的績效舉世公認，面對這場史無前例、各國皆經驗不足的疫情，台灣一方面要珍惜既有戰果，已證明做對且有效的政策，譬如入境者隔離檢疫、對確診者進行疫調等等防疫措施，就穩紮穩打持續下去；但是對於新冠病毒相關研究，對疫苗、藥物研發，也應努力進行。甚至防疫、抗疫手段，也須隨著主客觀因素與國內外疫情變化，機動調整修正，譬如篩檢的對象與範圍、檢測的方式、檢疫隔離的時間，是否與如何調整，都應該從學術研究與短中期實戰可用的角度分頭進行。

德國原先對於來自高風險國家入境者均予普篩，上路約兩周後，因實驗室檢驗負荷已到極限，近日也取消；可見檢驗作為雖力求嚴密，仍須考量現實因素，找出平衡點。防疫指揮官陳時中不敢排除武漢肺炎流感化的可能，並將研擬因應，則顯示病毒詭譎，疫情多變，任何專業處置，都不必急於從誰對誰錯來比輸贏，而是互為犄角，彼此參考支援。 

情緒爭辯無助專業理性結論

然而，當今的台灣，甚或這個世界，往往是「鄉民變專家，專家變鄉民」，原本應該而且可以理性平和探討的議題，卻由於專家、鄉民的角色混淆，以致情勢更形複雜。因此，當中央疫情指揮中心「發現」彰化縣衛生局對無症狀居家檢疫者做核酸檢測，決定動用政風單位調查，本來只是行政與專業層面的歧異，卻由於相關當事方不知是溝通技巧欠佳，或出於防衛心態，言語中出現了火花，媒體報導後大批鄉民加入論戰，不但使得口角升高為打群架，出手也失去節制。

最麻煩的是，鄉民開始以否定或陰謀化另一方動機，甚至毫無根據或以錯誤訊息攻擊不同意見者，而失焦的討論，則帶動起專家學者這個群體部分人的火氣，少了修飾言詞與情緒的耐性與禮節，而習慣在網路找尋民意，或帶動風向的政治人物，又不甘寂寞參戰表態，執政黨固然強力捍衛中央疫情指揮中心，國民黨則竟然曾想串聯藍營縣市長都跟進彰化模式，這些循著政黨板塊劃分的言行，不但無助理性討論，還在已夠火爆的鄉民論戰上澆下大量燃油，惡性循環伊于胡底。

淪為情緒與政治立場的爭辯，無法產生符合專業與理性的結論。儘管陳時中近日已表示，彰化縣政府對無症狀居家檢疫者的檢測，只有「小瑕疵」，並未違法脫序；但在各方壓力下，與彰化縣衛生局合作的台大公衛學者，則決定暫緩公布萬人抗體血清檢測期中報告。或許雙方都看到問題所在，也願意先設法降溫，使研究更周延，討論得以回到專業軌道，這不但有助防疫、抗疫，也不會讓社會陷入無意義的紛亂與分裂。台灣面臨的問題夠多了，請專家還原專家，鄉民回歸鄉民。

 

火網評論：新冠病毒：回歸科學    賴明詔等＠蘋果 20200826

台灣在陳時中部長領導之下，到目前可說打了一場漂亮的抗疫聖戰，陳部長的卓越領導，使他幾乎被神化。中央流行疫情指揮中心的行政效率也讓人欽佩，但近期的一些爭論，例如台灣未來的入境管制應採取普篩或維持檢疫的爭論，卻影響指揮中心過去的名聲，尤其最後一刻公衛團隊決定不公布半期研究成果，使社會對真相存疑，而傷了指揮中心的名聲，所以現在是為指揮中心及地方執行公衛的人員打氣的時刻了。

防疫策略的定奪必須考慮科學的證據，包括流行病學的知識，檢驗技術的檢討，行政工作的配合等。我們從各個面向來討論，首先，目前大家迫切想了解的訊息是我們的社區有多少可散播病毒的帶原者、有多少人已經被感染過、有多少人已有抵抗力，這些是純粹流行病學的基本資料；應該用最可靠的方法得到最正確的資料。

衛生單位應有研究精神 為達到這個目的，世界各國目前均以測量病毒RNA（核糖核酸）及蛋白質的方法來建立可靠度及靈敏度，測量RNA的優點是它可以透過RT-PCR（反轉錄聚合酶鏈鎖反應）的方法幾乎無限制地放大，因此靈敏度極高，但其準確度就被打折，而且所需要的時間較長（約4-7小時）；相對的，病毒蛋白質可以被抽取直接用在螢光劑做記號的蛋白，這個方法極為準確且快速（約15分鐘），但其靈敏度就遠不如RNA的檢測，可見不同的方法可適用於不同的目的，並不是一成不變的。另外還有測病毒抗體的方法，其功能就更廣了，它表示過去的感染歷史，因為抗體（及其他免疫發炎細胞）的特性會反映在病人身體內的抗體的特性，但這種檢驗方法既繁瑣又花時間，而且目前也不完美，因此與其爭論哪種方式最便於解決問題，不如努力改進這些診斷工具，甚至用其他獨立的方法來增加可靠性，以減少偽陽性及偽陰性的比例，用這樣的嚴謹方法才能得到可靠的數據，以作為未來防疫策略的參考。台灣在這方面的生醫產業是很有前途的，這些研究和病人未來是否採用普篩或維持過去採用的接觸者追蹤方法是有直接關聯的。彰化的研究成果讓科學家及醫療團隊知道在這些人口當中，確診人數是非常少的，如果這個初步結論獲得證實，以後就不必在這方面放太多資源去鼓勵從事普篩，這是非常寶貴的知識，這樣的研究精神本來就是衛生單位應有的態度。除了病毒的核酸及蛋白之外，病毒的抗體也提供了寶貴的資料，抗體的存在提供了該病人被感染的紀錄，最近國外的研究報告更進一步顯示，有些抗體可以中和病毒，顯示它有保護功能，這些抗體的來源除了有來自最近的Covid-19病毒感染之外，也包括過去被其它引起傷風感冒的冠狀病毒 （如229E或OC43）感染的反應，這些研究是非常重要的課題。

檢疫科學並行控制病毒 這些科學問題已超出本文的範圍，但至少我們的科學家應該有這樣的雄心大志積極來參與研究，這些科學家的研究應多鼓勵。唯有檢疫與科學並行，新冠病毒才能被控制，期許行政與研究相互合作。

賴明詔╱中央研究院院士、中國醫藥大學基礎醫學研究所講座教授陳立光╱花蓮慈濟醫院病毒實驗室主任暨急診主治醫師