【縛雞之見】
The quarrel of the import US beef and pork, long dispute due to
Ractopamine and Prion, is the core issue.
The so-called “standard” is both scientific findings and political
excuses.
We could mark the US beef and pork; let consumers make their choice. However, it is unmanageable for the
government to inspect the fields of processed foods, catering services, and so
on.
Since the import of the US Ractopamine pork is a political decision, the
government should explain what earns in return.
In the lengthy dispute, spanning for almost two decades, all political
parties and politicians in Taiwan have played the opposite role at different
times.
Telling the truth is the best policy in a case like this.
美豬美牛的進口,就是政治決定而已。科學數據是把關,卻也是化妝。
問題一:標示清楚讓客人選擇,但團膳與加工品,是問題。
問題二:換到什麼,要清楚說。這是必要的溝通儀式。
部分民眾不察覺也不承認:「許多民眾的立場,其實是隨著個人政黨傾向改變」,其實是不敢面對自己。
「越在意面子,就越容易沒面子。…當政府不說謊話,少說大話,在野黨做文章的空間就小了…大家把時間精力留著去做些實事。」
坦誠面對美豬美牛問題 蘋果 20200831
「符合國家整體利益及未來戰略發展目標」,總統蔡英文宣布開放含瘦肉精美豬美牛進口的第一時間,就已清楚說明此一決策的高度。而基於「國家整體利益」與「戰略發展目標」,其他的議題,例如食安、政策髮夾彎……都成為必須退讓、犧牲的次要乃至不重要的事情。
台灣長期面臨中共併吞威脅,1949年以來,從威權體制的蔣家兩代政權,到民選的李扁馬蔡4位總統,無論是藍是綠,是統是獨,也無論內心厭美或親美,他們都選擇緊緊拉住美國,並在華府可能背棄台灣,或政策近北京而遠台北時,表現出氣憤、緊張情緒,一方面呼籲國人處變不驚,化悲憤為力量,同時也透過一切手段爭取、等待美國「回心轉意」。
每一位台灣領導人,都受過美國的氣,但委曲都是往肚子裡吞,依舊選擇親美。旁觀者、反對者可以很容易以「喪權辱國,卑躬屈膝」批判之,但歷任當家者都說這是「務實」或「打落牙齒和血吞」。因為,相較成天想奪台灣命的北京中共政權,華府想從台灣拿到的地緣政治以及經濟利益,就算是高額保護費,台灣也是兩害相權取其輕。台灣從蔣介石到蔡英文長達71年的親美政策,都是「符合國家整體利益及未來戰略發展目標」。
務實親美已成台灣抉擇
因此,台灣所有打算拼大位的政治人物,無分政黨背景,除了博得民眾好感,最重要功課就是爭取美國信任,與美方建立公交私誼。蔣經國接班前與中情局台北站站長克萊恩互動頻密,固然是工作所需,當然也在讓美國政府更容易了解他。賴清德2019年辭去行政院長職務時,還很不尋常地為當初在野時反對美豬美牛進口而道歉。這些都是政治人物務實、機靈及有「遠見」的對美工作。
不僅政治人物務實,台灣人民同樣明白自身處境的無奈,何況就算台灣改變親美路線,北京也不會因此就放棄打壓、併吞台灣,反將更無所顧忌。
所以,務實親美已成大多數台灣人民本能抉擇,人們很清楚政府開放含瘦肉精美豬美牛進口,只是遲早問題,除了養豬戶長期強烈反對,許多民眾的立場,其實是隨著個人政黨傾向改變;當所支持政黨執政,且有意開放,就採信「符合國家整體利益及未來戰略發展目標」的官方說法,反之就譏評是「喪權辱國,卑躬屈膝」,目的只在於讓所不喜的政黨與政治人物出洋相,並無太多理性與科學基礎可言。
面對這種看似紊亂,實則假打假鬧局面,打開天窗說亮話是最有效解決方式。政府與其宣稱允許含瘦肉精美豬美牛進口是與國際接軌,或強調要每天吃33塊排骨5到10年才會超標,卻又難以解釋既然安全無虞,何不開放台豬也可用瘦肉精,以及為何不准學童營養午餐食材有美豬;不如直接切入重點,具體說明美國對於台灣國防安全及經濟有不可取代重要性,而歷史證明,這些國安議題是別無選擇,也是跨黨派的,台灣必須付出相對代價,政府也會對進口的美豬美牛做好各種必要把關,也會盡量協助養豬戶度過難關,請國人共體時艱,並支持本地食材。
政策說明仍未碰觸核心
越在意面子,就越容易沒面子。越不願碰觸核心的政策說明,就越會支支吾吾,前言不對後語,招來更多批評。也只有當政府不說謊話,少說大話,在野黨做文章的空間就小了,民眾對決策者的信任和同情就提升了,無謂且結局已定的爭辯也可以早日結束,大家把時間精力留著去做些實事。
幫雲程大貼一下聯合報9/1晚上7:13的獨家即時新聞。記者署名賴香珊。
回覆刪除大家可以練習裡面的寫作手法,如何藉由訪問真實的角色(草屯療養院、南投醫院),閱讀起來好像為前面的不知是誰的爆料背書。
https://udn.com/news/story/9750/4826983
獨/衛福部傳施壓 逼部內醫院為瘦肉精背書
蔡政府宣布開放美豬進口,引發瘦肉精健康風險疑慮,有醫護人員爆料,衛福部醫福會施壓部內醫院從今起發布食用美豬牛、瘦肉精、萊克多巴胺等新聞稿或訊息,為該政策背書,還要求每天回報發布狀況。對此,南投醫院、草屯療養院都未正面回應,前者表示是提供適當衛教訊息,後者則稱不清楚,會再瞭解。
總統蔡英文上周五(28日)以行政命令宣布進口瘦肉精美豬,引發各界關注及開放爭議,國民黨還發動22縣市議會黨團舉行記者會嚴正譴責。
有醫療人員爆料,各部立醫院之所以接連發稿,是因為衛福部附屬醫療及社會福利機構管理會昨寄發「重要急件」E-mail要求各院從今(1日)起每天至少發出1則有關政府開放美豬牛相關政策的醫學觀點論述,等於要求各醫院為美豬背書。
該員指出,衛福部醫福會雖是附屬單位,但卻是在衛福部之下,各部內所屬機構之上,就是管部立醫院的,因此各家部立醫院根本無法違逆其要求,所以美豬開放後這周,各院應該會瘋狂發稿,以防自己成為被檢討的對象。
更扯的是,因為現在瘦肉精爭議大,各界都相當關注這個議題,若是因為發稿遭受外界批評或有負面形象產生,醫院須自行承擔風險和民怨,當作是自身醫院訊息傳達和行銷出問題,不能說是中央下令要求發稿的。
他院醫療人員則表示,不好說,但上級單位希望各院發布瘦肉精相關衛教訊息,各院也在不違背醫理的狀況下傳達正確知識,其實沒太大問題;但卻還要求每天要回報發布狀況,有沒有放臉書或見刊登上新聞網站或報紙,確實造成基層壓力。
對此,衛福部草屯療養院副院長丁碩彥表示,他沒接受到這部分的訊息,不太清楚這件事,會再瞭解看看;南投醫院副院長洪世昌則說,站在衛教立場,國家政策若不會對民眾造成傷害,就適當提供相關健康訊息,讓民眾不要太過擔心。
https://www.storm.mg/article/2996445
刪除衛福部施壓部立醫院幫美豬背書?醫福會否認:建議發布新聞,但不強迫
衛福部醫福會被指對部立醫院施壓,要求幫政策背書。對此,醫福會執行長王必勝受訪時否認郵件爭議,僅建議推廣而未強迫執行。
如果我認知沒有錯,各部立醫院的上級單位就是醫福會,然後醫福會要大家做的事情...只是建議,各醫院實際上可以不理睬?
By Galant
衛教,沒問題,甚至是必須的,既然「氣喘豬」即將成為事實。
刪除問題出在「上級單位」發函「下級單位」,說「建議推廣而未強迫執行」。
這不僅是「實質影響力」說而已~~
.
以川普這三四年給的利多,年初選舉臉書對韓粉五毛阻斷,近日的美軍巡航。武器關鍵零組件購買程度。說四十年來沒有一個美國總統對台灣這麼好,不算誇張吧?
回覆刪除光是賣川普一個人的面子,不值得換一個10ppb放行的檢驗標準回報一下選前利多嗎?10ppb的標準已經很多國家放行,10年來也沒有看到明顯健康案例。
更何況這背後還有美國農業州的支持。
一定就要講明美豬放行換了哪一樣東西嗎?
光是算這三年多,美國如果要跟我們回頭一樣一樣要回報,台灣還得起嗎?難道要學文在寅那種白眼狼?是說韓國也早就開放了。
這議題很複雜,但有幾項資訊不知道有些人是刻意忽視還是忘記了,讓我們來複習一下
刪除1) 直到現在,全世界沒有任何一份研究顯示,瘦肉精對於人類身體沒有負面影響。
2) 當初CODEX訂標準時,投票票數為69票贊成、67票反對、2票棄權,贊成大於反對沒錯,但這種票數,我覺得在人體健康考量上明顯不是一個具有說服力的票數。
3) 基本上開放瘦肉精的國家,這幾天媒體報導是26國左右,另外有160國維持0檢出,其中包含了歐盟全體。
4) 我們來看看時任民進黨主席的蔡英文當初是怎麼發言的:
"我們的這個政府在處理牛肉問題時,從來沒跟我們商量過、沒跟國會商量、沒跟在野黨商量,更沒告訴我們社會大眾,他在談什麼、他在做什麼,這種政府是不透明的、是欺負民眾的。這個政府違背民主原則、違背透明化原則,這個不是我們選出來的民主政府。"
為了怕被說造謠,以下是公視有話好說的來源,49分10秒到50分05秒:https://www.youtube.com/watch?v=dfTfM_53uhI
5) 歐巴馬儘管第二任任期對台灣實在不怎麼樣,但他第一任任期軍售台灣122.46億美金,換算台幣接近3700億,就品項和金額來說不差吧,"不值得換一個10ppb標準"嗎?同樣的脈絡,那當初民進黨是在反對什麼?
6) 要講韓國是不是?"韓國也早就開放了"這句話沒錯,但人家先換到了FTA才開放美牛,台灣呢?
2007年6月美國跟南韓簽了初版FTA
2008年4月韓國宣布開放美牛
By Galant
TO Galant
刪除1.直到現在,全世界沒有任何一份研究顯示,你的嘴砲對於台灣沒有負面影響。
2.舔共四趴仔跟我說這個投票數的問題,完全沒有說服力。這本來就不是個靠選票論證的事情。僅管某些爭論最後要靠選票。某些人不想扛責任,就用投票找人背書。
3.已經開放的國家很多超過十年以上,尚未看到人體出問題的報告
4.5.6.所以你的目的是攻擊蔡政府?而並非要討論食品安全的政策?或本土農業保護是否得當?
蔡英文說,「我知道現在有流行交換說,我要跟各位報告,事實上沒有所謂的交換說。我們所做的這個決定是基於經濟的利益也符合未來我們總體戰略的目標」
我了解並不是每個人都能夠客觀看待事情,基於在此部落格的格調,我會繼續避免自己變成某些特定樣子
刪除1) 萊克多巴胺研發初始目的是人類氣喘用藥,要將這種藥用在飼料添加上,也不是不行,但我想各界都很希望看到一份"對人體無危害"的正式報告,儘管目前還沒有。
當然,這並不是說萊克多巴胺對人體有害,只是目前還沒有任何證據顯示"有害"或"無害"。
不過,當教育部發函各級學校去要求營養午餐使用國內肉品,然後農委會堅持不開放台灣肉品使用時,似乎各部會也在做出某種表態了。
2) 萊克多巴胺對人體有沒有害,當然不是靠票數,而是科學試驗,只可惜現在全世界不存在這種研究,而只有CODEX那個69:67:2的投票。
3) 160國不同意,包含很多標準總是被大力參考的歐盟,我不曉得背後原因是什麼?
4) 上面已經談過,蔡英文曾經的發言是那樣,相信很多人也都認同,這個政策跟"國會、在野黨、民眾"溝通非常重要,很可惜在野時期揭櫫這樣高標準,執政後就全數拋棄了。用蔡主席公開說的話去檢視蔡總統,跟"攻擊蔡政府"我不知道關係在哪裡?
食品安全,靠的是科學研究,但目前沒有
本土農業保護,若有問題,WTO目前也沒有相關的爭訟
最後,你先提韓國,我才跟著舉韓國開放和FTA的關係,然後你又回蔡英文說得"沒有所謂的交換說"?
那我們開放的目標是...?
By Galant
TO Galant
刪除1.2.3.4.台灣牛肉早就已經開放同樣的檢出標準了,卡豬肉的原因是什麼?保護本土農業因為當年口蹄疫造成的重創。可以名正言順的對國外用者個理由嗎?不行呀!
等了十幾年沒看到在要求萊克多巴氨安全劑量內的健康危害報告證據。逐步開放。
我們送口罩的目標是什麼?
因為我們今年7月1日拔針滿一年已經從口蹄疫疫區除名等了23年。因為我們的豬肉可以出口了,因為我們跟美國要平等互惠,我們不佔人家便宜。
光是會報川普一個選前利多就很值得。我還是那一句,四十年來哪個總統對台灣這麼好過?逐步提高對台訪問層級。十幾年來那個美國總統對中國施加這麼多壓力?讓中國只敢縮在內海演習。你還是覺得這樣很不值得嗎?
萊克多巴胺豬牛的議題是複雜的。
回覆刪除蔡總統做的是「政治決定」,換到什麼,目前只有她知道。
不換,也是未來她與她的黨要付出政治成本。
消費者可以拒絕。
但,經濟弱勢者可能成為被害的群體。
還有學生、企業與軍隊的團膳便當,以及加工製品如貢丸、肉乾等,消費者絕對看不出來添加有或無。
(連配送藥局的國家隊口罩,都被混入中國製品,利之所趨,豈沒壞蛋?)
但在理解與發言之前,先看一下
WIKI 萊克多巴胺
之後才不會言之無物,像中學辯論社一樣,儘在用語堆中打轉。
「前言」與「後語」要能連結,連結的關鍵是言之有物、有據,而不是任憑情緒主導。
這點,對檢視政治人物,很有用。
藍綠攻守異位,都不覺得不妥?
一句「時空環境不同」,難杜悠悠之口。
以「是否言之有物」來檢視自己,也一樣有用。
.
時空環境當然不同,科學證據需要時間。等等看別人吃過的情況。
刪除政治人物的真面目也需要時間。
雷根任內雖然簽了三項公報,背後的但書卻在三四十年後才公開。如果川普沒有當選,也許永遠也看不到公開的一天。
2014年的國內技術只能驗出8種,不知道現在可以驗出四十多種的其中幾種?還是說現在已經不只四十多種了?
刪除萊克多巴氨則是目唯一可以合法使用的一種。據說純的萊克多巴胺,每公克賣到一萬至兩萬元;克崙特羅每公克才七元到八元。
真正的無良養殖業者,會改用更便宜的。個人估計,萊克多巴氨用到過量的可能性不太高。
https://health.udn.com/health/story/6002/359151