有關馬來西亞華人 bellwoody 20190913

【Comment】

在部落格討論中，網友路人1與Bellwoody紛紛提及馬來西亞華人。

兩位的回應，對於理解華人的集體心態，很有幫助。在此僅轉摘Bellwoody的部分。

大腦活動時若聽命慣性或情緒，不能稱為思考。這的確是人，特別是接受漢字教育的華人，所全然缺少的。

於是，當華人察覺了並想要開始思考時，因為沒有前置的暖身學習階段，會一下子以「與過去決裂的獨斷」來代替「真正的思考」。這是以「反慣性」或「情緒」，來取代「慣性」或「情緒」，腦袋活動的基本模式，還是一樣的。

有關馬來西亞華人    bellwoody 20190913

忽然想到，以前馬共是"蘇聯"支持的還"中國"支持的？

我在想，是不是因為以前的共產黨武裝叛亂失敗，因此共產黨改變鬥爭路線，化整為零融入馬國社會。

奴性深重的華人，可以說是共產主義最好的滲透目標；由於馬國政府禁止共產黨，因此共產黨必須在無組織的情況下，利用教育，知識，商務和媒體的滲透，將共產/法西斯主義植入馬來西亞華人的腦海裡。

台灣的民主化程度比馬國要高，越年輕越不相信對岸的鬼話連篇，但馬來西亞從沒真正的民主化過(自由之家的評比最好都是在"部份自由"等級)。

因此，共產黨經由知識和教育界等方面對華人圈的滲透可以一代接一代，就像台灣有幾代人受過洗腦教育的一樣，但馬來西亞更嚴重，因為華人圈一代洗一代，還沒跳出這個輪迴。

所以他們來台灣的學生，最容易感覺到的就是如同"戒嚴時代洗腦教育下的人忽然有時光機穿越40年"，只會覺的跟現在的民主氛圍格格不入，在那種思想衝突之下，進步派的會加入民主思想，用對外比較開放體制的方式，理解到共產黨那套有多可怕。政治上只講正確的人，就是龜回他原本出身，卻已經被共產黨滲透到骨頭的舒適圈。

最容易比較的是馬先生和呂秀蓮，兩者同為在戒嚴時代進哈佛的高材生，可是思考的能力卻天差地遠。

馬先生:

活在一個統一的超級大中國思想底下，所以他會願意拉下臉幫亡國佬站台還被噓。

馬先生還差點讓警察變的跟港警一樣黑，跟習特勒會面時如同歌迷見到歌星那樣的小鹿亂撞，馬先生的行為，幾乎跟所謂的進步價值都沒有交集。

而他在美國留學時，對他們的社會風氣也幾乎到了一無所知的程度，無論是保守派對"傳統自由價值和宗教理念的堅持"，又或是1970年代美國社會運動活躍，牠幾乎什麼都沒學到。

呂前副:

常常在談理念時跳太快，甚至超過我們能理解的現狀，有些理念太昧於現狀(永久中立國論)，往往搞的連自己的同僚都丈二金剛摸不著頭。

所以她一直是泛綠內的孤鷹，在行政上也沒有太好的資歷和機會。(行政資歷只有接替被槍擊而死的劉邦友擔任桃園縣長，但任內評價不高)

但如果你希望一場研討會或正式會議要有個好的發展和結果，你會希望在座的人有呂前副，而不是馬先生。

因為呂前副，懂的如何帶起"討論"，這樣才能刺激與會者"思考"，而思考這東西，是華人圈一直缺乏，乃至於自我審查最嚴重的一部份。

馬來西亞的華人長期被共產黨耕耘之下，由於國內的政治體制也並不開放，環境上根本不鼓勵他們思考，自然而然的往慣性接近。

這剛好掉進了共產黨佈好的局。

我倒是很好奇，馬國華人是希望馬來西亞變中國的三個省嗎？？

一直幫北京的專制政府操心，對馬來西亞的政治進展，比非華人更漠不關心，只是一眛的為北京的利益代言。