為處理包括天災、動盪、入侵等緊急狀態，任何國家或自治領土的最高行政首長（無論稱為總統、總理、總督或行政長官）都會被該地之憲法、基本法或法律賦予緊急權力。無論以戒嚴、動員戡亂或軍事統治等名義為之，其獨裁的性質毫無軒至。
香港的情勢，並無收束跡象。傳言在北戴河會議後，習近平丟下一句「誰惹的麻煩自己解決」，亦即他不想背負這罪名。但不管誰該負責，壓力最後都會落到林鄭月娥頭上。
論者原先預期北京會根據〈駐軍法〉第6、14、29條，或〈基本法〉第18條出動解放軍/武警解決香港問題，尤其是北京威脅〈中英聯合聲明〉只是歷史文件，兩者相加正好讓北京順勢顛覆「一國兩制」的承諾。
對此，國際紛紛表達關切。近日G7更透過會後聲明，重申了〈中英聯合聲明〉有效存在。此時輿論忽然出現一部港英時代的法律〈緊急情況規例條例〉。它讓香港總督（行政長官）得會同行政會議(the Chief Executive in Council)行使獨裁權力。
該法是一次大戰結束後的民生凋弊與社會不安之際立法。當時發生孫中山與廣州軍政府在背後支持的「海員大罷工」。罷工癱瘓海運，在香港總督實施戒嚴後，更引起十多萬人總罷工與沙田慘案。最後，由英國駐廣州總領事出面協調而落幕。
「海員大罷工」後，隨之香港與廣州發生連動的「省港大罷工」，中國各地也接連罷工。歷史殷鑑不遠，北京不敢掉以輕心。
這部1922年的條例，賦予總督（行政長官）巨大權力，包括修訂與暫停法律、對人事物地進行管制、沒收、搜索（第2.1條）；甚至可單方面處以死刑外的任何刑罰及制裁（第3.1條）；權力及於水域（第2.2c條）；其處分之效果，在被廢除之前皆持續有效（第2.3條）。這部古早法律經九度修訂，標示著香港的重大變化；特別是九七後仍有修訂，意味著中英兩國都承認〈緊急情況規例條例〉之效力。
若林鄭月娥依此〈條例〉而非〈基本法〉或〈駐軍法〉行使獨裁權力，英國（原管理當局）的立場可能很尷尬；但北京一樣很窘，等於也承認港英政府法制（即「兩制」）的正當性與必要性。
香港情況至此只能以北京退讓的方式政治解決，但習近平表面的兩手一攤，是否意味著「硬處理」不遠了？
【孿生文章】
鳳凰台說：以後香港需要 “通識教育”。
回覆刪除