只在乎「選舉」的公投法修法 邱伊翎＠蘋果 20190619

【Comment】

絕對的權力，絕對會腐化。

選民不要甘心成為「粉」。

粉就是肉票，還是自願的。

只在乎「選舉」的公投法修法      邱伊翎＠蘋果 20190619

去年11月24日，10個公投提案，造成大多數人根本「不知道在投什麼」的情況下，讓這10案公投結果，要決定台灣接下來的相關政策。

正是因為過去一直被批為「鳥籠公投」的《公投法》，全面下降門檻及拿掉中選會審議委員會的枷鎖之後，卻沒有其他相關配套措施，使得「直接民主」變成一場鬧劇。「以核養綠」公投，以1個月的時間，就成案投票。「性別平等教育」及「同婚」的各種謠言及錯誤資訊盛傳在LINE等各種社群媒體中，讓大家投下反對「性別平等教育」的一票。種種混亂現象促使許多人權、環保、性別團體都認為，《公投法》必須要修法。

對於政黨來說，他們自然也見識到了公投綁大選所造成的可怕影響。立院臨時會開議第一天，立院在吵吵鬧鬧，國民黨丟水球的嬉鬧氣氛下，《公投法》表決三讀通過，只處理了「公投與大選脫鉤」及「審議時間拉長」、「主管機關應表示意見」等問題，其他問題皆未處理。

今年2月，台灣人權促進會等團體，曾針對去年11月的公投亂象，召開記者會提出我們的修法主張及版本條文，並交由尤美女委員提案。可惜民間版的意見，並未完全納入此次表決三讀通過的條文之中。

應有公民審議機制 我們提出的建議，包括建議修改主管機關之審議期限，由現行之30日延長至4個月內，提案人之補正期限延長至2個月，同時第二階段，成案之後到投票前，應有6月至12個月的公民審議討論。有鑒於公投提案文字經常造成投票人無法理解或產生誤解的情況，因此，公投案成立後，應該有更長時間的討論，才能讓公投提案的文字，符合事實，及使用大家不會產生誤解的文字。

同時，公投案成立後，更應該讓多元的各方來表示意見，包括政府立法機構，而非只是讓正反雙方透過「形式化」的電視表演，製造雙方衝突對立，卻無法實質「釐清爭點」，沒有透過實質多元的「公民審議」機制，就進行投票，最後只是看哪個團體資源多，廣告買夠兇，用人海戰術在社群媒體及街頭大量宣傳，就可以贏得「公投案」。

而這些公民審議的機制，其實都是只要母法授權，就可以在《公投法》的子法中，好好規範處理的。

如同之前英國「脫歐公投」所造成的混亂，至今還尚未結束，投票當時，許多人根本不知道「脫離歐盟」的結果是什麼，就投下「神聖的一票」。台灣未來的公投，如果不想再重蹈覆轍，就應該在提案通過後會產生的法律效果等，有更多討論，而非投完了，才來後悔。

例如去年公投，大家高票投下希望「同志婚姻」以「專法」來處理，結果，投完之後，卻又有些教會人士跳出來反對「專法」，這就是自相矛盾的現象。此外，我們也看到最愛公投的瑞士，也曾提出「反難民移民」的公投案，這種已經明顯是「歧視」或「侵害特定社會群體」人權的提案，能否公投呢？在民間版的版本中，也提出若中選會認為有「違憲疑義」的公投案，應該要交大法官限期審查的機制。可惜的是，這樣機制，也在這次《公投法》修法中被擱置。事實上，現行的《司法院大法官審理案件法》第5條，就已經有相關規定，「中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。」而新修正的《憲法訴訟法》第一條，也提及「其他法律規定得聲請司法院解釋者，其聲請程序應依其性質，分別適用解釋憲法或統一解釋法律及命令之規定。」因此，並不造成其他法令還要再次修法，也可以避免中選會自己再度恢復成為公投案的實質內容審查單位。

搭配即時救濟訴願 民間版的條文也賦予提案者對於被大法官認定違憲的提案，應搭配可即時救濟的訴願及行政訴訟。不過，這些意見，對於目前只在乎選舉的各政黨來說，其實都不重要。「公投」只做為他們是否能夠「贏得大選」的工具。「直接民主」、「人權不能公投」等，都不是國、民兩黨在意的問題。