僵局之解：0與1之間

Between 0 and 1......by HoonTing

民進黨初選僵局，讓支持者焦慮不已；但支持者所提無視權力現實的「XX配」，仍是家天下的思維—贏者全拿、輸者抄家。

這僵局，是由一連串可預防卻沒預防的小事累積而成。疏忽在掌權者。

首先，1124敗選，政府未大幅度換血，總統近側更文風不動。支持者既未感受當局的痛定思痛，0316補選結果便不意外。其次，「現任者優先」雖天經地義。但眾人之事必須白紙黑字，豈可想當然耳？初選大門既開，領表登記就順理成章。若執政者已先大幅改組，即便總統承認「讓初選成形」的錯誤，選民也會挺到底。

第三，3月8日蔡賴會，兩人好似打禪機的四句對話，證實雙方不願或怯於正視問題。問答模糊，解讀不同，他們又失去道德解決的可能性。

事已至此，若不政治解決，只能照既有的「律法」走。政治解決若做得好，反而可開創台灣政治新局，彰顯台灣民主的深化。

政治解決是：蔡賴兩人不妨公開承諾維持初選規則，接受黨內市內電話的互比民調，輸的一方成為對方的副手。縱使出現極端的「現任總統」成為「下任副總統候選人」，只要摒除面子，選民反能感受總統的大公無私，更會傾全力支持政黨，從而贏得大選。

上述建議非天真，背後必須是依比例共享權力—民主運作的關鍵不在殲滅對手，而是比例合作共榮。

美國憲法有「行政一體理論」(Unitary Executive Theory)，副總統不一定只能是備胎。電影《為副不仁》(Vice)述說，Dick Cheney競逐權力失敗後，以總統充分授權為條件，側身為小布希副手搭配競選；上任後取得總統的授權，「實質輔佐」總統。影片雖負面評價主角，但其顯示的合作可能，卻是政治運作的精要。另外一個例子，是Mike Pence。

在內閣制國家，多的是聯合政府的成例。不妨將蔡賴兩人視為兩個「次黨」，領域先講定後「聯合執政」。若連這一點都不能合作，即便勝選，如何面對極可能出現的少數總統（得票不足三成）。更嚴重的是，若海峽風雲驟變，如何組大聯合政府，領導台灣度過存亡危機？

政治無關對錯。馬嵬坡下死，豈是後宮有罪。明治維新能成功，關鍵在轉換藩主權利，而非消滅抄家。在自然數的視野下，0與1之間毫無餘地；若換實數（有理數、無理數）的角度看，兩者間可是無限的寬廣。