朱雲漢的「高思在雲」○林修正 at 自由（2015.07.06）

【Comment】

朱雲漢與朱雲鵬，是馬的長期貼身智囊。

可惜「對中國的民族情感，超越他做為學者應該有的客觀理性。」

這也是台灣被馬唱衰、帶衰的原因之一。

這篇文章作者僅以將散居各處的資料排比，便得出中國其實岌岌可危：「中國有遠遠超過一半的資產，控制在準備或已經移民國外的人手中」的論述。

他只是問了「國王新衣在哪裡？」

中國菁英為何要移民？這件事不就證明：先進國家都比中國優越的事實！

還是老話一句：從馬桶到太空梭，哪一個東西是中國發明的？

作者的「中國發展數十年，有哪一個產品被先進國家國民認為的精品？」有異曲同工之妙！

可見，世人多任憑媒體炒作，無奈的以管窺天。

這樣，這本書就不必去買了！

朱雲漢的「高思在雲」○林修正 at 自由（2015.07.06）

朱雲漢院士在天下雜誌出版一本書，「高思在雲」。寫導讀的另一位中央研究院院士胡佛院士評為「『石破天驚』的歷史巨變的完整論述」。這變成中央研究院唯二的政治學院士都相當看重這一本書。

這本書應該說是延續2008年的「金磚四國」熱的延續版。2008年之前，朱雲漢的兄弟朱雲鵬力推高盛的「金磚四國」，替馬英九的兩岸經貿政策建構非常重要的理論依據。馬英九政府會簽定ECFA、乃至兩岸服貿協定、貨貿協定與自經區等，都與之有密切關係。這對過去六年台灣的經貿政策影響很大。

朱雲漢這本書則在金磚四國論後，將中國崛起與多極的新國際局勢一起看待。美國金融危機、資本主義衰退、民主自由缺失，乃至歷史變局等結合一起，認為中國崛起是過去「三百年未有之歷史轉折」。至此，為全球政經板塊移動下斷語，歷史走向指明路，也為台灣走向被中國統一，建構國際政經環境論述及歷史必然性。

這種有中研院院士的學術光環，有政經理論背景的鉅著，當然需要投注等量的關懷。

本書以美中國際經濟勢力相對改變為論述核心，推展出歷史發展趨勢與對台灣走向的建議。因此解構這本書，首重也在經濟。我們解析的重點也以此為首。其次則在國際局勢與歷史趨勢，最後就是對台灣發展的評論。

評朱雲漢院士的「高思在雲」--經濟篇

朱雲漢於前言中強調：四重歷史趨勢反轉。即：以美國為核心的單極體系式微、「第二波民主」退潮、資本主義全球化陷入困境，最後是西方中心世界的沒落、「非西方世界」的全面崛起。實際上，就是要點出「西方中心國家」的文明與世界體系崩潰，以中國為首的非西方國家崛起。

細究本書幾個重要的分析方式如下：一、凡是提到美國、台灣、香港等，多給予比較負面評價，如所得分配不均、國力嚴重衰退、民主品質不高等等。二、凡提到中國多給予正面評價，並由此推論中國世紀、中國價值等等將逐漸強大，甚至回到傳統中國的歷史位置。例如GDP的成長、管理、決策能力的增強與宏觀、對後進國家的照顧等等。

在評論朱雲漢院士這一本「石破天驚」的書前，我先提供一些資料。

中國宜信財富與聯辦財經研究院的報告：《2014中國財富報告：展望與策略》提到：「中國家庭資產的分佈非常的不均，最高資產10個百分點的中國家庭擁有63.9%的資產」

另ㄧ個廣受注意的財經調查單位，胡潤百富2013年底公佈的調查結果顯示：「在中國大陸，2013年已經移民、正在申請移民和正考慮移民的富豪比例加起來，比2012年上升了近7%，達到64%，其中，已經移民的億萬富豪已佔到了三分之一。」（finance.qq.com/a/20140611/063360.htm）

將前述資料做粗略估算，擁有中國家庭財富2/3的人，有2/3想要移民，就是想要或已移民的中國富豪，擁有4/9的中國財富。依照社會常態，擁有較多財富的人，也總是主導企業、組織資產的人。所以中國有遠遠超過一半的資產，控制在準備或已經移民國外的人手中。

其次，我們先以台灣做例子，建立簡單的解釋模型，然後解釋朱雲漢所強調的世界經濟現象。

台灣每天都有非常多的農產品、工業產品，透過貫穿台灣的鐵公路、高鐵、高速公路，甚至航空，由日夜穿梭的火車、卡車等交通工具運往台北。台北呢，每每有新的大樓出現，很多是將工業區、農地改成建地。也就是台北生產的農產品與工業產品越來越少，越來越依賴台北以外縣市的農產品與工業產品。

另一方面，台北掌握全台灣很多的資本、技術與行銷通路，以致於每天日以繼夜送往台北，甚至其他縣市、國家的商品，都由台北在控制，甚至所有權、利益分配權多在台北手中，台北也因為他提供這樣的服務，享有高所得與享受。另一方面，台灣各縣市的富豪或其子女，後來多會移居到台北去發展，一如很多中國富豪要移出中國，去美國發展。

從商品的輸出入，台北經常是「入超」。但這意味台北「輸入」貨物的數量與價值越來越多，台北的發展越來越沒落，台北以外的經濟越來越好？根據前述論點，我們來討論中國經濟崛起的實際意義。

美國之於全世界的落後國家，就有點類似台北之於台灣其他縣市。

在我們釐清這種概念之後，就可以理解下面幾個重要現象：

一、中國貿易盈餘現象

在討論貿易盈餘，多僅涉及貨物進出的貿易帳，沒有討論資本帳。就像我們只討論東西賣給美國所賺到的錢，卻沒有討論我們使用美式產品、在他上面廣告、看好萊塢電影，使用美國卡通商標，也需要付錢給美國一樣。就如同我們僅說工業產品、農業產品運往台北，卻沒有說台北透過資本、管理、技術等，又將利益收回台北。更進一步，我們沒有解析中國貿易盈餘有多少是先進國家的企業的？屬於中國部分的，又至少有一半是「即將移民或已移民國外的國民的財富。且遠遠超過一半以上的管理權是屬於這一群人手中。

二、製造業與研發、行銷的利潤分配：

在台灣，我們知道農民收入低，工人薪資少，控制行銷、品牌的人賺得多。但我們又強調台灣其他縣市的產品輸出多偉大，控制行銷、資本的台北終將沒落。是不是很矛盾？同理，全世界的後進國家多跟先進國家代工生產，如郭台銘替蘋果電腦代工製造iphone，郭台銘賺取的毛利極低，大部分都被蘋果賺走。這種代工者賺取很少錢，行銷者賺很多錢的現象。過去如此，現在也如此。中國發展的模式是代工經濟體制，經濟發展最大利益依舊是美日歐等先進國家。

其次，省視我們幾十年來的生活用品。與美國的關係越來越緊密，不僅手機如此，連google、facebook、U tube等等都是美式企業。可以想見我們生活中被美國產品滲透的狀況多麼嚴重！美國對世界經濟控制的力量越強，利益越多，但我們竟然說美國衰退？

三、中國的國際各項政策調整，如規劃開鑿泰國的克拉地峽、一帶一路政策等。

朱雲漢認為中國在國際上推動高速交通通暢，如一帶一路等，將增進中國經濟利益，讓中國崛起。但他忽略中國這樣的政策，一如高鐵、高速公路讓台灣南北暢通。不僅讓台灣各縣市得到利益，卻也增強台北資本、技術對中南部的影響。更進一步，高鐵固然串連台北與高雄，但獲利較多者，也許會是偏高鐵中點的台中。

就如同中國一帶一路政策，要將中國透過中亞、印度洋，與歐洲聯繫在一起。中國宣稱有多少利益，但最大的獲利者或許是印度或中亞國家，不一定是中國。

從利益分配來看，中國會從此得到新增的利益，但至少有一半以上歸於這些移民中國之外的人取得。

四、所得分配的國內與國際比較：

比較各國所得最高的前百分之十所掌握的財富比例狀況。實行資本主義200年以上的美國是70％，從極端強調財富平均的共產主義轉型為現在這種偏資本主義國家的中國，不到四十年，就出現64％。我不知道怎樣解釋兩國的財富分配不均的惡化狀況，到底是美國比較利害？還是中國比較利害？

國與國之間的所得分配問題。戰後六十年，先進國家與後進國家的平均國民所得，距離是越差越遠。中國的平均國民所得的確提昇，與先進國家的距離，卻是越差越遠。

五、從取得技術、資本角度：

朱雲漢認為中國用龐大市場去交換技術，是中國特大型國家的發展優勢。但戰後許多後進國家的發展模式與策略，都和中國的方式相同，但幾乎沒有一項打敗先進國家。後進國家或許可以複製產品，但該類產業的高階產品，依舊是先進國家所生產。有哪一個後進國家的工業產品，被先進國家認為精品？

中國會不會是例外？中國發展數十年，有哪一個產品被先進國家國民認為的精品？這是另一個明證。

就市場大的議題。貿易自由化否定中國「大」的規模經濟效益。如小國台灣台塑的石化、台積電的晶圓廠，荷蘭世界級的電器公司PHILIPS，芬蘭的NOKIA，雀巢是瑞士的。他們的生產規模，就是貿易、國際投資的結果，與所屬國家國土大小、人口多寡無關。

六、經濟自由化角度：

攻擊經濟自由化是朱雲漢很重要的論點。但他所推崇的金磚四國中，至少中國、印度與俄國三大國，都是讓經濟更自由化、更資本主義，甚至中國、俄國都幾乎放棄共產主義而走向資本主義國家。

朱雲漢的「高思在雲」會出現那麼多問題，固然與其政治學者要跨領域到經濟學界，導致有些論述不夠嚴謹，太一廂情願有關。但更重要的，他的論述與以往國民黨、現在共產黨的政令宣傳書籍，有似曾相識之感。也就是說他對中國的民族情感，超越他做為學者應該有的客觀理性。

然而朱雲漢戴著中央研究院院士這崇隆的學界桂冠，卻犯下那麼多錯誤，殊屬可惜。