論慈濟現象：選票誘政客，榮董給特權

【Comment】

當年林佳龍為何讓慈濟享有特權？從委託變捐贈。

現在才知道因為他是慈濟的榮董。那就是圖利了！

政壇中，又有多少榮董？

又圖利了多少？

日前那個邀我談一談的慈濟志工（我知道自己小咖，所以他應該是自願的而非受到指示），在他談話中，混淆了志工與榮董（這不意外），但是他在提及高嘉瑜「誤解慈濟」時說內湖慈濟人有多少多少，過去都是投綠的多，不要以為不會翻轉投票傾向。

對我而言，這就是政治語言，但他不知道。

看吧，基層志工被洗腦，一股違反慈濟十戒之一「不參與政治活動、示威遊行」的隱形風潮正慢慢捲起。

慈善團體的巨大力量，已經在形塑台灣政治。

誰能開啟慈濟的愛心黑盒子？○新新聞 (2015.03.20) http://mag.cnyes.com/Content/20150320/9a2c4f9c3485439ba34e1a7379d3a1b4.shtml

…南亞海嘯發生後，時任新聞局長的林佳龍曾推動一個「一萬個希望專案」，以台灣善款認養印尼災區一萬名兒童。負責調查的前監察委員李復甸說，這項計畫發生一個大問題，就是印尼政府因為不承認中華民國而拒絕接受台灣政府的善款，因此當時新聞局就找上包括慈濟基金會、兒福聯盟、家扶基金會、世界展望會四大NGO（非政府組織），委託四大機構執行援助計畫。

特立獨行，不受世間法令的拘束

李復甸指出，當時新聞局委託四大機構執行這項計畫，實施後才發現，沒有一萬名兒童可以認養，包括兒福聯盟等四大機構也沒有專款專用，後來有些挪回國內補助繳不起營養午餐費用的學童，卻又發生約一千五百人次的重複補助。

李復甸說，當時兒福聯盟、家扶基金會、世界展望會三大NGO組織都同意接受新聞局委託進行南亞海嘯認養計畫，也因此面對監察院調查時，三大NGO組織後來都有帳目資料接受調查，唯獨慈濟不提供資料。

慈濟為何可以拒絕提供資料？被約詢的官員告訴李復甸，兒福聯盟、家扶基金會、世界展望會三大NGO組織都是接受新聞局委託，因此監察院要資料，三大NGO當然要提供資料。但當年唯獨慈濟堅持不接受新聞局「委託」，只接受新聞局「捐贈」善款，再由慈濟決定善款如何使用，因此新聞局事後也無法監督，監察院調查時，也依法無據要慈濟提供資料。

權宜機變偏離專款專用主旨

李復甸說，所以當年監察院的南亞海嘯調查報告中，可以清楚看到兒福聯盟等三大NGO不當使用善款，雖然金額不是很大，事後三大NGO也退還政府這些款項，但唯獨慈濟的部分無法充分被說明。而這也就是慈濟的特立獨行，不受世間法令的拘束。

事實上，慈濟一向披著神秘又神聖的面紗，但最近主要都是因為善款結餘而掀起外界層出不窮的質疑。

以即將滿六年的八八風災為例，慈濟有高達十七億元的八八風災結餘善款，但慈濟卻曾想挪用去救援北韓、古巴等地。慈濟當時的理由是，這筆善款當初有來自國外捐款。慈濟的權宜機變卻偏離了專款專用的主旨。

同樣的，在南亞海嘯、汶川地震兩次災難，慈濟結餘的善款合計竟然高達三十多億元，這都對慈濟過去在救災救難的公信力與效率，受到質疑。