【19】：
「一國一制」定義：一個國家擁有一個制度。名詞重點：制度比國重要。關鍵不在國，關鍵是制度能否整齊劃一。
能有整齊劃一的（先進、文明）制度，當然就可以變成同一邦國。所以要稱「一國一制」或「一制一國」都可以。
若要把台澎與中國搞成一國，那麼先把制度搞成同一（先進、文明）制度的前提下，再來說囉。
光這樣的論述重點，就足夠把所有藍綠紅白各方巨人神聖用一顆大蘋果堵他們的嘴了。
【20】：
再等一下～～如果沒有記錯的話，去年10月習在說「一國兩制」時，馬就是回了「一國一制」？
【21】：
有嗎？馬不是用「92共識」擋回去嗎？
要不，就唱「一制一國」？反正都是文字遊戲，目的是爭取最大選票，減少白宮來的打壓而已。
從最新的柯P 的2C1S，往前推到那廝1C1S，再與更先前的論述，包括各種奇奇怪怪的名詞，一籮筐地打盡。我也同意就算1C1S被凱達格蘭宮那隻提出過，只要這種提法可以被山姆接受，即使台派提出，也未必不可。
有興趣的人，不妨以探討「X國Y制」的角度切入台灣與中國兩岸關係，作一全面性的歷史比較。若能正整理出這樣的文章，我認為最主要的目的是：
1. 事先打預防針，讓北京與山姆知道，2016不要再用這種兩岸關係來搞亂台灣選舉。沒用的。
2. 讓大眾知道，更換執政當局或蒸發KMT與兩岸關係是無關的。
這樣的整理會比我們在此的胡扯更集中火力來打。我們在此的討論可說都塗鴉的腦力激盪而已。
【22】：
查料的結果如下：
馬英九的「一國一制」是在2014.09.27接受《半島電視英語台》訪問時對記者「中國大陸清楚地表示香港模式將來會套用在台灣上，那麼既然中國大陸都禁止香港直選自己的領導人，請問香港模式對台灣有何影響呢？」的問題表示：「在1980年代初期，中共提出一國兩制的構想，它的目標是台灣，並不是香港。可是後來台灣很清楚地表達，我們並不接受一國兩制。如果這個制度是一個好的制度的話，也應該是一國一制才對。」原文網址：http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=1103&itemid=33300&rmid=2780
從報導看，馬的「一國」顯然是「中國」。但，馬仍可以厚顏對白宮解釋為（兩中）的「你一國、我一國」。
無論怎樣，兩岸的各種口號是因應政治需要、是包裝、要模糊。所以，「難以」被清楚定義也「不應該」被清楚定義。假使這模糊，能獲得白宮諒解，就可以提出了。
倒是，台灣的基本教義派會僅看到「一國一制」四個字就先掀翻天。你、我或KP可以講的，不一定小英可以講。這是實務上的難處。
【22】：
剛剛有人提起「FP歷年來在台灣專訪了誰?」這是很重要的。被FP訪問，表示份量重。
但也不表示未來一定出頭天：高育仁、康寧祥等都是當年被外媒（TIME等）看好的台灣政治人物的例子。如今安在？
的確，Foreign Policy 看起來很重要。
首先，FP目前為華盛頓郵報集團單位，也曾與卡內基基金會有關。創立者是 Samual Huntington與Warren Demian Manshel。兩人應該都是外交關係協會Council on Foreign
Relations的會員。前者我們熟，是大咖，維護體制且指出方向的外交大咖。後者則是外交官兼投資銀行家而且是季辛吉的密友，更大咖。
很有趣，網路上有Samual Huntington的照片，但並沒有Warren Demian Manshe的。
我還在觀察柯文哲。他的行為模式，與我們熟知的不同。但到底多少成分是「亞斯伯格＋IQ 160」，多少部分是外部餵的？
【23】：
看了所謂「兩岸關係政策」這麼多年的論述，感想只有一個。那根本是美中K三方長期套好招不讓台灣人執政設下的陷阱，不讓你知道法理事實真相與國際政治狀況，用一些文字遊戲定義困死台灣人，動輒得咎以確保KMT在台灣輿論的優勢，以便長期執政或後續的安排。不過他馬的所引發民怨剛好破了這個局。
馬的「一國一制」就是一個自由民主均富的「中國」。這已經是被他們玩爛的梗了。
小心玩這種文字遊戲最後會把自己困死。
當台灣派提出所謂的「一國一制」，一定又會有有心或好事者追問「一國是哪一國？」光這「國是哪一國」就會搞死提出這問題的人。
到時兩岸議題又佔據了版面，給了美中K操作的空間，剛好自己挖了洞自己跳。
現在提了「一國一制」，如果明年又贏了大選，這就又跟陳阿扁的「四不一沒有」一樣先把枷鎖架在自己脖子上，人家三不五時就拿這追問修理你。
一國＝中華民國——那跟過去KMT的ROC統一中國沒兩樣，了無新意，沒人理你。
一國＝台灣國——馬上被各方踩死。
一國＝中國——跟他馬的一模一樣，有說跟沒有說一樣。
一國＝中華人民共和國——這拿的到票才有鬼。
如果單純是選票考量，其實關鍵就是「度濫票」才有1129的結果。只要美、中、K三方一提兩岸政策關係會如何？蔡一概回答「處理國內民怨才是施政首要考量」，就可以獲得選票最大數。
要如何讓這把民怨火繼續燒比較重要，好好的平靜度過這一年多思考怎麼處理爛攤子才是重點。讓婉君跟柯P繼續去踢打，再暗助就可以了。反正美國不是會觀望不是嗎？！
「選舉一碼事，執政一碼事，國際政治又是另一碼事」。雖然會互相牽連，但不用急著自闢戰場給對方砍殺的機會。還沒執政還不到說鬼話的時刻。
【24】：
嗯，說的也蠻有道理。精采！
這樣吧，兩岸的政策是否會變成2016主題，那也不致於。比起「肚爛票」，兩岸很可能是傾向於燒不起來，因為原本肚爛那廝的藍票，居於慣性的政治信仰，必定傾向不願談這議題。
至於綠，更甭說可以提出自己主張了。所以前面「選舉一碼事，執政一碼事，國際政治又是另一碼事」，這是正確的解剖台灣政治。所以我也被說服同意說，可以不必主動去碰觸了。
雖然這樣，但不能排除北京與白宮可能丟出這議題。
一旦兩岸政策又被逼出來要台派表態的話，有何腹案可以抵擋？趁勢板回更多選票？台派甚至就把兩岸關係擺明地拋給白宮，說這是白宮與北京的事，與台灣統治當局無關。但這好歹也是一個腹案，不是嗎？
台派必須想出非常堅強的兩岸關係政策，即使是唬爛，只要能打不破，都可！
2016之局，我想北京與山姆目前都已經在開始籌備的，只是必須看藍綠誰出線候選再定案。
【25】：
最近炒柯P與賴選總統議題的媒體要小心，當事人都表態不選了，一直在旁吹捧敲邊鼓。DPP裡多的是扯後腿的內賊，綠營內明年同時亮出了兩顆星星，黨內外誰最有利？是可以好好想想。
KMT不是吃素的，放任柯P開闢戰場打架，除了轉移他馬的焦點，又可以挫殺蔡的銳氣，就短期而言何樂而不為？
不過，蔡應該也不是什溫良恭儉讓的人物，不要低估了女人的能耐，尤其是未婚女性。
談到柯P，給自己創造無包袱的空間，又結盟各方打擊共同的敵人，政治的ABC他都懂，怎麼會是政治素人？那只是在演一場戲，以便破解KMT在台北的鐵板。
我始終認為他跟蔡之間有某種默契與協議，無論是與新黨的關係（當蔡的白手套，別忘了蔡與姚的交）或者幕僚人馬的共用（最近林錦昌又回蔡旁邊了），或者幫蔡清理牽制台北戰場。
而AIT大概也會有這方面的情報，這大概也是他訪美與能接受專訪的原因，畢竟美方要摸清底細以確保都是他的人不是嗎？
不過不用擔心柯P背叛綠營的能耐。他畢竟是一人派系（跟陳定南、呂后一樣），沒了團隊什麼都動不起來。從前幾天看他跟陳菊要人碰了軟釘子臉色表情很尷尬就可以得知。反倒是要擔心他腦中的黨國遺毒會不會作出什麼暴衝的事情，拉低台派這邊的聲望？（前幾天的監聽言論與守秩序就是文明表現）
【26】：
我的感覺比較接近：我們該在烽火掩護之下保持實力，不要時機未到就跟著陪葬。不過柯P這麼大嘴巴，有點怪怪的。感覺好像在故意四處放火。
就算是亞斯伯格症也不該這麼低智找碴呀？！
【連續閱讀】
沒有留言:
張貼留言
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂
顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行