長期潛艦計劃：外購或研製？by Taimocracy

【Comment】

這篇文章由幾位網友討論而成。

文章言外之意是，潛艦國造著眼可工業提升，外購則著眼時程（也就是安全）。

愛羊？愛禮？得各有堅持。

研發＋製造，或授權製造＋邊造邊學，那個可兼顧？

長期潛艦計劃：外購、自製或租用？

Taimocracy

民進黨智庫、新境界文教基金會於10月3日發表第7號國防政策藍皮書《振興台灣核心國防產業》，其中主張堅守潛艦國造政策並應發展新型戰機等。秘書長吳釗燮將於近日代表民進黨赴美參加美台國防工業會議（這是在野黨唯一能參加的美台國防相關會議）。

吳表示：要振興國防產業，不可以再有過去以外購為先的心態。他以潛艦國造為例，說明台灣有70%左右潛艦自製的能量，有10%屬於短期內無法自製而需外購的關鍵零組件，有20％則屬國內具研製潛能的灰色地帶。為此，民進黨國防小組提出「二階段潛艦國造」構想。預計兩階段需耗資 3500 至 4000 億元，以期程23年計到2040年（2016+1+23），預計每年最多需投入 173 億元。

第一階段：目標為藉現有劍龍級潛艦的延壽與逆向工程並行，以維持水下兵力，並增加產業經驗與自信。後者規劃於計劃啟動後六至八年完成延壽 2 艘、逆向新造 2 艘。計劃完成後，延壽後的劍龍級取代海獅（茄比）級潛艦成為訓練艦。

第二階段：與第一階段同時或直後啟動，為真正的潛艦國造計劃。目標為：研製 6 艘以上新型潛艦，以建立總艦數 8 艘以上可恃的水下嚇阻兵力，並增加國內船舶產業研製潛艦之能量。新型潛艦為水面排水量1500 噸級中型潛艦，以有效捍衛巴士海峽與台灣東北部、東部水域。規畫於計劃啟動後（若以 2017 年為基準），以三年新建 1 艘頻率進行，預計於八至十年後（2025 至 2027 年間）完成第一艘新型潛艦，而後以每 3 年完成 1 艘新艦頻率，於計劃啟動後23至25年（2040 至 2042 年間）完成 6 艘新型潛艦的建造。

軍備國造的理想非常好，也能提昇本國工業。但無法外購也常無法「自製」卻是擺在眼前的現實。

比較嚴肅的，自製潛艦會遇上預算不足的窘境。我們必須擺在心頭上的，永遠總是國防需求的本質——能量與時間。應如何取捨才好？

一、自製的數量問題：

1.  相對於美國估計台灣建造潛艦能力，民進黨預估的70％似乎過於樂觀。

2.  「二階段潛艦國造」計劃啟動後，目前的兩艘「劍龍級」潛艦是否繼續服役？但2014年「劍龍」已經服役達26年，至2040年新潛艦成軍時，「劍龍」將達52歲，延壽可以達到此種地步？若無「劍龍」級，該如何達到具作戰規模的8艘潛艦艦隊？可能，「6艘以上」是一種說法，實際上僅是6艘。

3.  台灣軍方要操作兩款（甚至更多）潛艦的後勤，是否合乎成本效益？

二、自製的研發問題：

1.  研發武器費用非常昂貴，其成本絕非區區「6艘」訂單能攤平。更別提預計中10％到30％的外購關鍵零件，甚至更高的外購比例。而高外購比例的關鍵零件，未來仍可能因為停產因素而無從補充。

2.  國內造船業能否支撐潛艦生產線？還要算進「為了國造」所投注的廠房設備成本。

3.  若考慮盟友美國幫忙，台灣研發的潛艦也絕非最先進的技術，甚至有超過一個世代的落差問題。

4.  1500噸級的潛艦是否為台灣防禦的最佳選擇？面對中國第一波攻擊，艦隊必須先遠離戰場後撤至東部台日國界附近保存戰力中，並在中國兩棲艦隊進攻時返回戰場接戰。1500噸級潛艦在航行、補給上和彈藥上等等問題到底能符合這個需求嗎？台灣不必擁有如日本海上自衛隊最新銳蒼龍級的潛航時4200噸，但至少也要2000-2500噸。

5.  先求有再求好的概念是不允許的。國防預算有限，三軍都有急切的裝備需求。陸軍主力戰車更換遙遙無期、空軍的下一代戰機仍在規劃中。光是海軍，就有巡邏艦量產、作戰艦艇升級、獵雷艦國造、兩棲艦國造，乃至於救難艦、反潛直昇機等計劃。作戰艦艇全面更新的中長期計劃，總預算更為驚人。可預期在潛艦成軍後30年內，前述項目都很難再獲得預算。因此，要先設想完備，潛艦計劃不允許在錯誤中學習。

三、自製的規劃問題：

1.  若台灣在外國幫忙下研發介於1980年代技術的潛艦（假設介於日本海上自衛隊1980年下水的2900噸「汐潮級」和1990年下水的3200噸「春潮級」之間），連能否達到目前「春潮級」的水準都是一大問號，更遑論1998年4000噸「親潮級」潛艦。以此種技術水準建造於2040年間成軍6艘國造潛艦，屆時到底與鄰近各國潛艦的差距如何？或許差距達50年。

2.  3年開工建造一艘效率似乎過慢。以日本海上自衛隊的「春潮級」為例，總數7艘在1987年至1992年動工，並在1990年至1997年間成軍，從第一艘動工至最後一艘成軍僅歷經10年。台灣預想的23-25年似乎太慢，從而更拉大技術差距。

四、自製的製造問題：

1.  外購的頭幾艘可在當地國製造，其餘幾艘採外國授權在台灣製造，甚至可以重疊建造。此方案可省去研發費用與建造時間，能在有限的國防預算中達成，也可以加快成軍速度。而台灣在外國授權下生產也可學習經驗，以為日後評估真正國造的計劃。

2.  潛艦技術太高超，台灣自我研發製造「最厲害的船」（雖然也明顯有外國參與）也只不過是正在海試的沱江級巡邏艦…海軍缺乏造船文化，26艘主力作戰艦全部非自我研發，技術最艱深的潛艦不是說造就造的，要國艦國造，還是要一步一步來。

五、外購的想定：

1.  委託美國籌劃。一來盟國間武器系統的相容性，二來美國是唯一無懼中國的國家。但美國手上沒有現貨，內部更有美國海軍核潛派的壓力，還是必須仰賴盟邦的潛艦設計。

2.  是否要日本潛艦是一大難題。日本武器研發技術不錯但無實戰經驗。除此之外，受到「武器輸出三原則」的限制，只被允許自衛隊單一用戶，因而開發出許多全世界最貴的武器。日本雖要解除「武器輸出三原則」的限制，但實際操作如何上在未定之天。假使台灣向日本買（或藉由美國修改日本潛艦）。日後將會遇到的問題是：日本潛艦更新速度很快，不用幾年，台灣會變成該級日本潛艦全世界唯一用戶。其後續後勤、零件、升級問題即便不成問題，也是天價。