https://www.youtube.com/watch?v=M4icCAzO5F8
讀者有沒有注意到：教官答不出學生的問題，他只好退回訴求權威。
提問或質疑，從蘇格拉底開始，就是追尋真相的最佳方式。中華文化中有提問或質疑並導致有效的討論嗎？
沒有的！
即便論語，學生提出問題，只有一次，孔子回答也僅限一次。（最多兩輪），之後就沒有了。
沒有多幾輪的辯證過程，就找不出真相（動態的真相）。
剩下的，就是官大學問大。
文化就停滯了。但政治就河蟹了。
就校園治安而言，教官在學校不是沒貢獻。歹徒可能不怕保全，卻一定會怕教官（與其所代表的軍警）。
提問或質疑，從蘇格拉底開始，就是追尋真相的最佳方式。中華文化中有提問或質疑並導致有效的討論嗎？
沒有的！
即便論語，學生提出問題，只有一次，孔子回答也僅限一次。（最多兩輪），之後就沒有了。
沒有多幾輪的辯證過程，就找不出真相（動態的真相）。
剩下的，就是官大學問大。
文化就停滯了。但政治就河蟹了。
就校園治安而言，教官在學校不是沒貢獻。歹徒可能不怕保全，卻一定會怕教官（與其所代表的軍警）。
但當大家都要終生學習，也拼命下班後補習進修以適應劇烈變動中的世界時，沒有理由教官還能以戒嚴時代的眼界與手法在睥睨校園。
這是保守的看法：我們期待見到教官 ver. 2.0與其後的版本。
那位教官的年紀並不太大，怎麼言行像是老榮民？
回覆刪除也就是說，學校或社會教育的恐怖：教官當時一定是位乖學生，相信政府（權威）所說的是對的，從不質疑。
刪除這是戒嚴症候群，而我們都還在受其荼毒。
在10年會不會好一些？
有希望（看看黑衫軍，我說的是獨立思考），
也有悲觀（看看白衫軍的頭頭，我說的是其發言與執政者的相似度）。