多出來的1.5億元呢？各說各話的里程

【Comment】

「有車主發現，同一時間在同一感應門架竟被重複扣款，被扒兩層皮；還有民眾是往南下行駛，竟在同一路段被同時扣北上與南下通行費；另有民眾則是從竹北向南行駛，竟在十七分鐘後在往北上四十六公里、林口路段被扣款，被「幽靈扣款」。」

所以，將框架設置在匝道上就可完全避免以上缺失。但，遠通（也許包括政府）的顯然想法不同，堅持設在主線道上。

「高公局近日把內湖南京東路大型路標「16A」改為「17AB」，讓基隆至台北里程來回多二公里、須多付二元，一年就要多付七百三十元。」

「高公局則回應指出，內湖交流道南下有南京東路及成功路兩個出口，計程收費的里程計算是採成功路對應於國道主線里程17.125K，而交流道里程係採成功路（17.125K）與南京東路跨越橋（16.62K）的平均值16.872K計算，小數點無條件捨去、採計16，就可能產生一公里落差。為免民眾自行計費產生誤解，因此把「交流道編號里程」改為17。」

問題是：

台北基隆「公告」（基於公文核准）收的里程費是X元，透過工程與文字遊戲，實際收的是X+2。以台北基隆每天20萬量車次計算，每車多收2元，一天多收40萬元，一年多收接近1.5億元。

入誰的帳？既然「公告」（公文）是收X元，遠通只要報給政府X元就合法了。

多的2元呢？不，多出來的1.5億元呢？

問題：

高公局收費是，用路人先儲值給遠通，遠通根據通過記錄扣帳，一段時間再與政府結算，扣除成本後將用路人的錢。結果，遠通先收了用路人的錢與利息，若成本的認定若不仔細，政府只能收到「遠通允許的錢」。政府在這期間，一點足以制約遠通遠通的籌碼都沒有，只能等待遠通施捨。

較合理的收費方式是：遠通代為收錢，錢直接進入政府帳戶。每個月遠通再將成本報予政府，政府審核後撥款給遠通。這樣，儲值的利息市政府收，政府有審核遠通成本的權力以及籌碼。

現在政府兩頭落空，部長推說契約如此，不能違約。誰訂的契約呢？

高公局偷改里程路標 藉計程多收費○自由（2014.01.08）http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/8/today-life13.htm