【Comment】
我們早就觀察，中國在走德皇威廉二世的路子，令人擔憂的是：它「多次得手。」
推測是：「一旦爆發軍事衝突，中國會打敗仗，世界經濟將因此受損，而受打擊最沉重的將是中國和中國人。」
哲學性思考是：「現狀與修正性力量之間的摩擦很可能導致衝突，無論結局將具何等的毀滅性。」
這就是～人。
英媒：中國不能讓歷史錯誤重現和風水流轉○BBC（2013.12.04）http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/press_review/2013/12/131204_press_sinojapan_hs2.shtml
中日在東海的空中和海上緊張加劇。在此之際，英國首相卡梅倫和美國副總統拜登相繼抵達北京。英國各大報聚焦中國，歷史成為焦點之一。
《金融時報》副主編馬丁·沃爾夫疾呼，「中國絕不能重覆德皇的錯誤」；民族主義雄心壯志和對歷史上蒙受屈辱的憤懣都是人之常情，但為了中國人民的長遠利益，習近平先生應該三思，然後「止步」，因為這實在「太危險」。
沃爾夫把19世紀晚期歐洲和今日東亞局勢作比較，認為兩個時空共同面對同一個挑戰：在處理崛起的威權國家和處於經濟相對減弱的民主國家之間的緊張對峙時，能否同時保證開放的全球經濟得以持續？
那時和現在的另一個共同點是對立面之間的相互不信任日益加深，新興力量的行動加劇了衝突爆發的風險。
沃爾夫認為，中國設立東海防空識別區和隨後相關各方做出的反應令局勢顯得莫衷一是，但顯然增大了「爆發意外衝突」的潛在危險；一戰歷史表明，在火藥味濃重的局勢下，看似微不足道的事件都能引爆戰爭。
他指出，中國領導人習近平是個強硬的民族主義派，日本領導人安倍晉三是個旗鼓相當的強硬民族主義派，而美國則必須履行日美安保條約規定的義務，這樣，東亞地區爆發毀滅性衝突的可能性確實存在。
他強調說，這種結局遠非不可避免，甚至可能性並不大，但確實存在，而且比一個月前更大。
他認為，一戰前德國、英國和歐洲其他一些國家的互動及其後果與今日東亞的情況也有相似可比之處，而中國領導人在這個時候採取這種「挑釁性」的行動則令人費解。
沃爾夫引經據典說明，在局外人眼裏，奪得有爭議的無人島嶼的主權帶來的收益遠不抵為此給整個國家帶來的風險，弊遠大於利；即使中國的這種冒險多次得手，每次都會推高衝突風險，而軍事專家認為一旦爆發軍事衝突，中國會打敗仗，世界經濟將因此受損，而受打擊最沉重的將是中國和中國人。
他認為，利弊分析同樣表明一戰對各方都是得不償失，但歷史的教訓是，「現狀與修正性力量之間的摩擦很可能導致衝突，無論結局將具何等的毀滅性」。古希臘歷史不乏實例為此提供佐證。
這篇文章美中不足的事：
回覆刪除欠缺探討 "把中國養胖而壯，導致有能耐走向德皇威廉二世的路來源是啥？"
灌注養分的來源不提，卻期待一個被填食威爾剛的人不爆發獸慾，可能嗎？
白盎與希伯兩佬，問題出在於你們的如意算盤啦！活該！
假使他們相信一局歸一局。
刪除而且掌握知識與資源，娜美一局不過是個 GAME。
就無活該與否的問題了！
「他指出，中國領導人習近平是個強硬的民族主義派，日本領導人安倍晉三是個旗鼓相當的強硬民族主義派」-------------------------如果習近平是德皇威廉二世，「旗鼓相當」的安倍是什麽？這篇文章一如既往的缺乏公正的立場，在拉偏架。
回覆刪除為什麽日本能設立防空識別區，能夠不止一次的擴大範圍，能夠出動軍機對別國飛入其防空識別區的飛行器進行詢問和識別，為什麽中國不可以？文章作者如果能解釋清楚這個問題，文章寫出來才有意義。
大大一直沒有聽進去別人的論述，很遺憾。
刪除「一如日本，中國一樣有權建立 ADIZ」 ，這句話要講幾次，大大才聽得進去？
這篇文章講習近平與安倍都是強硬的民族主義者。
就 ADIZ 而言，中國可以做得碰漂亮，卻很可惜浪費這機會了。
即使在東海可過關，中國仍會在南海的 ADIZ 遇到困難！
還看不出來嗎？
兩者在民族主義的強硬度上旗鼓相當和習近平(代表中國的最高領導人)被比擬為擁有德皇威廉二世般犯錯的機會時安倍有無可被比擬且"旗鼓相當"的角色是兩回事，習近平之所以可以被比擬為威廉二世是因為中國政體和中共政權權力結構，包括軍隊國家化程度，才造成習可被比擬為擁有如威廉二世般犯錯的機會的條件，所以這樣比擬習或者中國的角色並沒有不公平的問題，而是剛好恰當的引述歷史說明現今東亞局勢。
刪除中國可以設防空識別區但是當防空識別區當作領空是不同的事情。
比起威廉一世的有守有為，威廉二世猛牛犁田般一直逼對方到牆角，遲早志得意滿而出錯。
刪除簡單說，防空識別區 ≠ 飛航情報區 ≠ 領空
這種事情，除非是採「革命外交」策略，否則可以推論是：解放軍堅持，習近平跟著下注。
現在是收拾殘局。
中國的確已下一城，但這成果，本來可以透過外交磋商得到。
現在卻嚇壞一堆東亞國家。
完全執行錯誤的「遠交近攻」的策略。