「臨時關稅」10%→15%，川普展示美國總統的權力！

Dennis全球政治筆記快報：川普關稅戰再加碼，臨時關稅從10%調高至15%，用行動展示美國總統的權力！    Dennis Weng 20260222

美國最高法院週五以6比3裁定川普政府不得依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收大規模全球關稅後，川普總統立刻啟動1974年《貿易法》第122條作為替代工具來維持關稅。原本宣布的10%全球臨時關稅，在24小時內，又進一步提高至15%，而且很快就會生效！

最高法院認為，IEEPA授權總統「監管進口」，但並未明確授權徵收關稅，更不允許無上限、無期限的全面性課稅。多數意見強調，課稅權原則上屬於國會，行政權不可藉模糊條文擴權。

川普則公開批評裁決「荒謬且反美」，並指出法院並未否定關稅本身，而只是限制IEEPA的用法。因此，行政部門仍可依據其他法律採取行動。第122條允許在特定情況下對進口商品加徵最高15%的臨時附加關稅，但期限為150天，若要延長需國會同意。該條款原設計為因應國際收支失衡與美元壓力，過去從未用於全球性關稅。

川普同時預告，150天後將以《貿易法》第301條逐國展開調查並實施更長期關稅。301條需要調查程序，通常耗時數月甚至一年以上，但川普表示將加速處理。

15%的稅率與川普在2025年與歐盟、日本、韓國等國談定的協議水準一致。目前部分商品仍獲豁免，包括農產品、《美墨加協定》產品，以及已受232條國安關稅約束的鋼鐵、鋁與汽車。

法院並未明確要求退還已徵收的關稅，使退款問題仍處灰色地帶。企業與各國政府正在觀望是否採取法律行動。整體而言，IEEPA被封鎖後，白宮並未退場，而是以122條為橋梁，銜接至301條，維持政策連續性。

Dennis短評：

川普時代的特色之一，就是政治決策節奏可以快到讓人幾乎來不及消化。最高法院才對IEEPA的適用踩下煞車，白宮隨即改以《貿易法》122條應對，甚至在短短24小時內，把臨時關稅從10%提高到15%。這樣的速度，不是情緒性的反擊，而更像是經過計算後所釋放的政治訊號。

必須釐清的是，15%並非隨意喊價，而是122條所允許的法定上限。當行政部門把法律授權用到極限，本身就是一種談判姿態。最高法院限制的是IEEPA的法律基礎，而不是總統運用其他貿易工具的能力。換句話說，對各國而言，與美國進行經貿往來前，仍然必須面對關稅談判這一關，壓力並沒有因司法裁決而消失。

第二個值得注意的層面，是臨時關稅調高導致現有的協議出現變數。若15%的臨時關稅與原有稅率並存，實際負擔可能高於部分既有協議所談定的條件。這等於提醒所有已簽署協議的國家，協議並非不可動搖的保證，而是只有在願意配合美國，讓川普政府滿意的條件下才有的結果。說白了，就是這150天，誰不聽話，誰的協議就可能要重來！

對台灣而言，情勢確實較為被動。若美方願意維持既有安排，使15%成為不再疊加的最終稅率，台灣尚可維持現況；但若美方選擇以臨時關稅15%加上既有稅率作為新的談判基準，那麼台灣若希望回到「15%不疊加」的條件，就勢必需要再次進入談判。坦白說，在目前的台美互動結構下，執政團隊可以運用的籌碼相對有限。

這種限制來自結構現實。台灣對美出口依存度高，關鍵產業與美國供應鏈高度連動，國防安全亦仰賴美方支持，使雙邊關係呈現高度不對稱。在這樣的架構下，談判空間自然有限。這不是悲觀，而是國際政治的基本條件。也正因如此，政府更需要讓社會理解，對美關稅談判從來不是輕鬆交易，很多時候在談判桌上必須付出的，可能多於能夠公開強調的收穫。

因此，比起過度放大「談判成功」的政治敘事，更重要的是在政治語言之外，務實思考如何在不對稱關係中降低風險、減少衝擊、穩定產業預期。包括產業布局的分散、市場多元化、供應鏈韌性的強化，以及在對美合作中爭取更制度化、可預期的保障，才是真正守護台灣長期利益的關鍵。

最後必須說一句更直白的觀察。川普是在用行動告訴全世界：如果你以為最高法院可以真正限制美國總統的政策方向，恐怕把制度的制衡效果想得過於單純。制度會設下邊界，但權力往往會在邊界之內尋找新的出口。

臨時關稅提高到15%，正是這個出口的展現。川普要讓世界看到，他如何在制度框架內重新調整工具、延續政策目標。想擋住川普，關鍵不在情緒批評，而在實力與籌碼。否則，他的回應會是：Try Me!

新聞來源：

https://www.wsj.com/....../trump-increases-global......