中國進口軍事物資逾半是俄製引擎 專家解讀：現實很殘酷

【雙魚之論】
The Chinese Communist Party's aero-engine technology has long faced challenges in high-temperature tolerance, material strength, and service life. These issues have impacted the overall performance of its jet fighters, raising serious questions about the sustained combat capabilities of the People's Liberation Army Air Force—it is ill-suited for prolonged, high-intensity offensive operations and is better suited to passive defense and regional patrol missions. The same applies to the Navy and Rocket Force, whose relevant equipment also heavily relies on engine and metallurgical technologies.
Part of the reason for this phenomenon lies in the CCP's military modernization process, which prioritizes grandiose achievements ("vaunting ambition over substance"). Many advancements stem from technology imports, reverse engineering, or imitation, with insufficient complete indigenous R&D, rigorous testing, and iterative validation—concealing underlying concerns about reliability and battlefield durability.
Historically, from the Great Leap Forward to the recent pursuit of "overtaking on a bend," the CCP's military technological development has been overly hasty—many systems appear advanced on the surface, but their mass-production quality and longevity are questionable. Such a military excels at deterrence and display, yet its actual combat performance may prove extremely poor. A classic example is the late-Qing Beiyang Fleet: during the 1886 visit to Nagasaki by the four warships Zhenyuan, Dingyuan, Weiyuan, and Jiyuan for repairs and diplomatic purposes, sailors violated discipline by going ashore and causing incidents.

中共的航空發動機技術長期存在高溫耐受、材料強度與壽命等方面的挑戰，影響了噴射戰機的整體性能，進而引發對解放軍空軍持續作戰能力的質疑——不適合長時間、高強度進攻行動，而適合被動防禦與區域巡邏任務。空軍如此，海軍與火箭軍的相關裝備也高度依賴發動機與冶金技術。
導致此現象的部分原因，在於中國軍事現代化進程中好大喜功，許多成就源自技術引進、逆向工程或仿製，較少經歷完整自主研發、嚴格測試與迭代驗證，背後隱藏可靠性與實戰耐久性的隱憂。
歷史上看，從大躍進到近年「彎道超車」，中共軍隊技術發展過於急躁——許多裝備看似先進，但量產品質與持久性存疑。此類軍隊擅長威懾與展示，實戰表現可能十分不堪。清末北洋艦隊——如1886年鎮遠號、定遠號、威遠號和濟遠號四艦到長崎檢修兼訪問時水兵違反軍紀上岸惹事，之後北洋水師統領丁汝昌力主準備對日開戰並威脅對市區發砲的歷史教訓如出一轍。

數字會說話！中國進口軍事物資逾半是俄製引擎 專家解讀：現實很殘酷    新頭殼 20251227

臉書帳號「王臻明的軍事頻道」今（27）日發文指出，美國智庫戰略暨國際研究中心（CSIS）旗下研究計畫「ChinaPower」近日發布文章，分析中國與俄羅斯的軍事合作深度。報告指出，自 2017 年至 2024 年間，中國進口的軍事物資中，超過半數為俄製航空引擎，包括殲-10、殲-11、殲-15、轟-6及運-20等多款主力軍機皆仰賴俄國動力系統。為降低依賴，中國正加速推進國產引擎的研發與換裝，例如為殲-20 換裝 WS-15 引擎，並為殲-35 配備 WS-13E 引擎，惟現階段仍需持續採購俄製引擎以維持現有機隊運作。在中國大內宣宣稱使用國產引擎的時刻，數據等同洩露事實可能有所差距，令專家大嘆「現實殘酷」。

根據 CSIS 報告中的統計數據，中國近年進口的軍事物資中，俄羅斯引擎佔比過半，顯見中國在軍用航空動力領域對俄羅斯的長期依賴。報告詳細列出，中國殲-10、殲-11、殲-15 戰機，乃至轟-6 轟炸機與大型運輸機運 -20，均使用俄製引擎。此外，第五代戰機殲-20在量產初期亦配備俄羅斯 AL-31FN/FM 型引擎，殲-35 戰機則使用 RD-93 引擎。中國亦為向俄羅斯採購的 Su-35 戰機添購了 10 具 AL-41 引擎作為備件。

報告指出，正是由於中國全系列戰機廣泛使用俄製引擎，導致採購數量極為龐大。為解決此一戰略依賴問題，中國長期致力於自主引擎的研製。目前，中國已開始為新生產的殲-20 戰機換裝國產 WS-15 引擎，殲-35 戰機則配備國產 WS-13E 引擎。此外，轟-6 轟炸機與運-20 運輸機也開始測試使用國產的 WS-20 引擎，顯示中國在航空發動機國產化方面取得一定進展。

然而，報告也引述中國國內相關分析指出，儘管國產引擎研發持續推進，中國在可預見的未來仍須大量採購俄羅斯引擎，以維持現有龐大機隊的正常運作與戰備需求，表示航空發動機的研發門檻極高，涉及材料、工藝、可靠性和使用壽命等多重複雜技術挑戰。報告認為，中國國產引擎目前可能仍面臨使用壽命、穩定性等方面的考驗，因此全面取代俄製引擎尚需時日。這也意味著中俄之間的軍事技術合作，特別是在關鍵動力系統領域，將在短期至中期內持續緊密。

 

 

當中共這幾年還是需要進口一大堆俄羅斯戰鬥機引擎，那來的超俄趕美？    TAIWAN 防衛戰術戰略    Boss Lu 20251229

這幾年，北京不斷釋放訊號，宣稱中國航空發動機技術已經「彎道超車」、「戰略突破」，甚至有人直接喊出「超俄趕美」。但如果我們把聚光燈從宣傳口徑移開，照到一個關鍵事實上——中國至今仍大量依賴俄羅斯戰鬥機引擎——事情就開始變得耐人尋味。

問題其實很簡單：如果真的成熟了，為什麼還要進口？

引擎，才是戰鬥機真正的心臟

戰鬥機的外型可以學、雷達可以追、航電可以追趕，但引擎不是這樣玩的。航空發動機是典型的「工業文明總決賽項目」，牽涉高溫材料、單晶葉片、冶金、精密加工、品管、壽命管理與長期可靠度。這不是靠砸錢就能一年兩年解決的問題，而是靠數十年失敗堆出來的工程經驗。

美國的F100、F110、F119、F135引擎，每一型背後都是幾十萬小時的實際飛行、事故修正與體系化維修資料。俄羅斯雖然在材料與推力上有長處，但在壽命、可靠度與後勤管理上始終落後美國一個世代。至於中國，說得直白一點，目前仍在補交作業階段。

為什麼中國還在買俄羅斯引擎？

現實很殘酷。即便中國已能自行生產部分型號（如WS-10系列），但在以下幾個關鍵指標上，仍存在結構性短板：

第一，壽命與妥善率不足。引擎推力可以做出來，但能不能穩定跑到規定時數、在高溫高壓下不頻繁出事，才是真正的門檻。

第二，批量一致性問題。單顆能飛，和一整批都能穩定服役，是兩個完全不同的工程等級。軍隊要的是「可預期性」，不是實驗成功。

第三，實戰與長期使用數據不足。沒有長期飛行與戰備循環，就無法建立成熟的維修與備品體系。

所以，北京的選擇其實很務實：關鍵機型仍靠俄羅斯引擎撐住戰力底線，自製引擎同步邊飛邊改。這不是戰略突破，而是工程現實。

那「超俄趕美」從哪來？

答案很簡單：敘事需要。

在科技競賽與地緣政治高度對抗的時代，中國必須對內維持信心、對外製造壓力。引擎技術被包裝成「即將突破」的象徵性指標，非常適合用來操作輿論。

但現實世界不看標題，看的是部署。到目前為止，中國最核心的戰機戰力，仍未全面擺脫對外國引擎的依賴，這本身就說明了一切。

對台灣而言，這代表什麼？

這並不代表可以掉以輕心。相反地，它提供了一個清楚的戰略判斷窗口。

在2035年之前，中國自製戰鬥機引擎「可用性」會顯著提升，但要達到美軍等級的可靠度與體系化運用，仍高度存疑。這意味著：

中國空軍在高強度、長時間作戰下，後勤壓力會快速上升

飛機數量不等於可持續戰力

空防與不對稱作戰仍有放大效益空間

換句話說，這是一場耐力賽，不是百米衝刺。

結語：工程不吃口號

航空引擎不會因為政治口號而加速成熟，也不會因為宣傳影片而突破物理極限。真正決定戰力的，是材料、壽命、妥善率與後勤體系這些枯燥但殘酷的指標。

當中國至今仍需要大量進口俄羅斯戰鬥機引擎，「超俄趕美」更像是一句戰略宣傳語，而不是已經兌現的軍事事實。

對台灣來說，最理性的態度不是恐慌，也不是輕視，而是冷靜地把對方的工程成熟度，轉化為自身防衛策略的時間與空間。真正的安全，從來不是聽誰喊得大聲，而是算得清楚、準備得夠早。