有關中共不承認〈舊金山和約〉

Regarding the CCP’s Refusal to Recognize the San Francisco Peace Treaty HoonTing 20251203

【雙魚之論】
有關中共不承認〈舊金山和約〉    HoonTing 20251203

11月7日與10日，日本眾議院兩位立憲民主黨委員岡田克也、大串博志以具體的武力入侵或海上封鎖情境質詢是否屬於「存立危機事態」，日本新首相高市早苗設想了台灣周邊的武力行使事態與可能行使集體自衛權，並以「必須綜合判斷當時實際發生了什麼樣的事態」作為答詢結論。

日本首相首度如此清晰的詢答，本來是相當穩健稱職，卻又讓中共為了短視的理由抵制暴怒。

這次暴怒持續至今快一個月，從中國駐大阪總領事揚言「斬首日本首相」、杯葛中國人對日旅遊、臨時取消日本藝人在中國演出，外交官員擺出雙手插褲袋的高傲姿態，甚至於官方不承認〈舊金山和約〉，堆疊激烈與荒謬程度是首見的。但翻雲覆雨的是中共。

1.　就不承認〈舊金山和約〉而言，日本眾議員與網友反問：這樣的話日本在和約第2條「放棄」的所有領土無效，就公共而言其地位應回復條約前，不僅對台澎如此，連朝鮮韓國都應該屬於日本？此點中共啞口無言。

2.　中共基於中、蘇以及波蘭、捷克斯洛伐克為未獲邀請或未簽字而主張不承認。但，

a.　蘇聯對太平洋戰爭毫無戰功，甚至在戰爭期間遵守〈日蘇互不侵犯條約〉規定。

b.　日本被兩顆原子彈轟炸後蘇聯才迅速宣戰、進軍滿洲、朝鮮半島北部、庫頁島南部以及南千島群島。這不是作戰，只是行軍佔領。
c.　和蘇聯一樣，朝鮮政府「因為從未與日本作戰而不能簽約。」反抗軍不是政府，只算「個人」individuals。

d.  和蘇聯一樣，中共未有實際戰功而未獲邀，本就合理。不公平的反而是實際作戰的蔣介石元帥的中華民國也未獲邀。

3.  考量蔣元帥已經流亡海外失去對中國的管轄事實，即使簽字也無法履行條約，未獲邀也是不得不然的決定。

4.　更嚴厲的說，造成中國代表權無法確立的原因是中共違反ROC憲法程序以武力赤化中國並建立新政權PRC。國際社會無法確認中國政府誰屬，故保留中國的權益以便讓和約繼續往前走。

5.　進一步揭露的話，和約已經賦予中共享有日本留在中國境內的所有公私財產，日後還有正常化後日本對中共長期鉅額援助以作為戰爭賠償。權利與義務是成套的，中共已經拿走這項利益，豈能否認義務。

6.　在和約商討期間的1950年6月27日朝鮮入侵韓國，聯合國安理會立即做成第83號決議授權各會員國「擊退武裝攻擊」與援助。稍後並於1951年2月1日聯合國大會通過第498號決議，認定中華人民共和國的行為是「侵略行為」，並為「侵略者」。

7.　中國駐日本大使館的聲明主張〈聯合國憲章〉中第53條、第77條及第107條的敵國條款仍然有效，並暗示隨時可以進攻日本。事實是1995年9月聯合國大會決議50/52已表明「舊敵國條項」已成死文字的認識。決議容是：「认识到世界已发生很大变化，因而《联合国宪章》第五十三、第七十七和第一百零七条中的“敌国”条款已经过时」（Recognizing that, having regard to the substantial changes that have taken place in the world, the "enemy State" clauses in Articles 53, 77 and 107 of the Charter of the United Nations have become obsolete）。而且〈聯合國憲章〉成立時〈舊金山和約〉尚未簽署與生效，故日本尚為聯合國的敵國。但，〈舊金山和約〉生效後，日本已恢復主權並無「敵性」且加入聯合國，因此所謂「敵國條款」已經失效，中共不得任意侵略日本。

享受利益也是中共，以武力侵略主權國家並對抗聯合國的是中共，現在卻反過來指責國際社會、不承認和約？