選後雙少數，石破不下台

【雙魚之論】
缺乏政治魅力的日本首相石破茂，執政聯盟在參議院選舉慘敗，變成執政聯盟再參眾兩院都成為少數。但石破以「美國關稅措施、物價高漲、隨時可能發生的首都直下型地震、南海海槽大地震等自然災害，及戰後最嚴峻的安保環境」為由拒絕下台，也拒絕擴大執政聯盟組成。
以尚未發生的自然災害與國安局勢為由拒絕辭職可謂罕見。更罕見的是石破也曾在2007年參院選舉失利為由逼迫安倍首相辭職。
以「對國家與國民的責任」為由拒絕下台，實在很老套！理由當然不是表面所舉的理由那樣，但確實為何只能靜待揭露。

參院選舉吞敗 石破茂表態繼續執政不設期限 無意擴大聯合政府    中央社 20250721

日本第27屆參議院選舉自民黨慘敗，去留問題受關注的自民黨總裁、首相石破茂今天下午召開記者會，表態繼續執政，但未設定留任的具體期限。面對執政聯盟在參眾兩院均未過半，是否考慮擴大聯合政府架構，他說「沒有這個想法」。

石破茂領導選舉3連敗　情勢嚴峻透露不放棄執政

日本自民黨參議院選舉慘敗　石破茂執意續任引黨內反彈

參院選舉吞敗　石破茂執意繼續執政：面對美國關稅國政不能停滯

石破茂在自民黨總部舉行記者會，針對20日的參院選舉結果，自民黨與公明黨（自公）執政聯盟未能保住過半議席，他表示，「我們收到極為嚴峻的國民審判結果，必須謙虛且誠懇地接受。在此嚴峻情勢下，自民黨仍獲得許多支持，保有一定規模議席，對此深表感激」。

石破茂表示，日本正面對美國關稅措施、物價高漲、隨時可能發生的首都直下型地震（震央發生在都市正下方的地震）、南海海槽大地震等自然災害，以及戰後最嚴峻的安保環境，可謂處於「國難」般的艱難局勢中。

石破茂指出，在此情況下，「最重要的是不能讓國政陷入停滯」，尤其是國際局勢變化和天災，不會等待政治環境整理好之後才發生，「儘管深刻感受到這次選舉結果帶來的重大責任，但仍須避免政治停滯，作為執政黨要承擔起責任。對國家與國民的責任，必須堅定不移地履行下去」。

至於留任期限，石破茂表示，「目前沒有考慮設定一個具體的期限」。

對於自民黨現行的幹部體制，是否有人要出來負責，政權方面是否會進行內閣改組，石破茂也表示，「目前並未考慮人事變動」。他說，全部的人都傾盡全力面對這次選舉，因此現階段沒有調整的想法。

至於自民黨內部爆出的「退陣（逼宮）」聲浪，石破茂則說，「黨內有多種聲音是理所當然的，我們向來透過充分討論，來收集各方意見。這次選舉後，也會透過議員懇談會等場合，傾聽不只是黨內，還有來自日本各地、跨黨派支持者的聲音。現在還沒有聽完各方意見，不是表態的時機」。

記者追問執政聯盟在參眾兩院都未過半，是否可視為失去民意，他是否要立刻辭職。石破茂再次強調，國家面對嚴峻課題，例如8月1日就是美國關稅生效日，必須思考如何因應美國關稅、通膨等問題，「我不會從個人角度考慮去留，而是基於對國家與國民的責任作出判斷」。

有媒體提問，石破茂對自己是否過於寬容，2007年自民黨在參議院選舉慘敗時，他曾建議時任首相安倍晉三辭職，反觀自己卻決定留任。

面對這個尖銳問題，石破茂表示，當時安倍晉三表態留任，「我在議員總會上請他說明理由，爭取國民理解。我現在也是本著同樣心情發言」。

至於自民黨為何未能獲得選民青睞，石破茂表示，原因很多，難以明確說明是哪一點，可能與政治改革、物價上漲、外國人政策等都有關。

他還說，自民黨是一個訴求廣泛的國民政黨，「當部分政黨主打單一強烈訴求時，作為執政的政黨，我們難以採取極端政策」，似乎暗示這次主打「日本人優先」奪下14席的黑馬參政黨。

日本參議院248席、任期6年，每3年改選半數。石破茂先前把「維持參院過半」列為勝敗基準，執政聯盟合計需要超過50席，但最終開票結果，自公獲得47席（自民黨39席、公明黨8席），與非改選的75席合計達到122席，相比選前的141席大幅縮水。

 

Q：日本內閣制的組成原則為何？ 是否違日本國憲法規定？ 少數黨可否組閣（如無單一政黨過半，但某一政黨聯盟接近過半，或者，單一政黨接近過半，其餘政黨無法組成執政聯盟），程序為何？

Grok：日本內閣制的組成原則與是否違反日本國憲法，以及少數黨組閣的可能性與程序，可以分為以下幾點詳細說明：

一、日本內閣制的組成原則

日本內閣制基於《日本國憲法》（1947年施行）確立的議會內閣制，核心原則如下：

1. 議會制民主：內閣由國會選出的首相領導，首相必須從國會議員中選出（《憲法》第67條）。
2. 內閣對國會負責：內閣需獲得眾議院的信任，若眾議院通過不信任決議案或否決信任決議案，內閣必須總辭或解散眾議院進行大選（《憲法》第69條）。
3. 首相任命權：首相由國會提名後，由天皇任命（形式上，實質由國會決定）。首相再任命國務大臣（閣僚），其中過半數需為國會議員（《憲法》第68條）。
4. 集體責任：內閣對重大政策決定負連帶責任（《憲法》第66條）。
5. 行政權歸屬內閣：內閣擁有行政權，負責執行法律、管理國家事務（《憲法》第65條）。

內閣的組成遵循議會多數原則，通常由在眾議院擁有最多席次的政黨或政黨聯盟（執政聯盟）組閣，以確保內閣能穩定獲得國會支持。

二、是否違反日本國憲法

內閣制的組成原則完全符合《日本國憲法》的規定。只要遵循以下程序，內閣的組成就不會違憲：

1. 首相由國會（通常是眾議院，因其優先權，見《憲法》第67條）提名，經天皇形式任命。
2. 內閣成員由首相任命，且過半數為國會議員。
3. 內閣對國會負責，接受國會監督。只要程序符合憲法規範，且內閣獲得眾議院信任，組成方式不違反憲法。歷史上，日本的內閣組成均遵循這些原則，無論是單一政黨執政還是聯合政府。

三、少數黨是否可組閣

在日本的議會內閣制下，少數黨組閣（minority government）在理論上是可能的，但實際操作難度較高，且需特定條件。以下分析不同情境：

1. 無單一政黨過半，但某一政黨聯盟接近過半

• 可能性：若無單一政黨在眾議院取得過半席次（465席中的233席以上），但某政黨聯盟（例如A黨與B黨結盟）接近或達到過半，該聯盟通常會被優先考慮組閣。聯盟內的最大政黨領袖通常被提名為首相。
• 程序：
1. 國會召開特別會議（通常在大選後或內閣總辭後），眾議院與參議院分別投票選出首相候選人（《憲法》第67條）。
2. 若眾參兩院意見不一致，眾議院提名優先（因眾議院代表民意更直接）。
3. 聯盟內政黨需達成協議，確保在信任投票或不信任案中能獲得足夠支持（例如，聯盟接近過半，但透過與其他小黨的臨時協議補足票數）。
4. 首相獲任命後，組建內閣，任命閣僚，並提交施政方針演說，接受國會質詢。
• 實際案例：日本歷史上多次出現聯合政府，例如1993-1994年的細川護熙內閣，由非自民黨的八黨聯盟組成，當時自民黨未過半，聯盟成功組閣。

2. 單一政黨接近過半，其餘政黨無法組成執政聯盟

• 可能性：若某政黨（如A黨）接近過半席次（例如230席），但其他政黨因意識形態分歧或其他原因無法組成執政聯盟，A黨可嘗試組建少數政府（minority government）。這種情況下，A黨需與其他小黨或獨立議員達成臨時協議，確保在關鍵投票（如信任投票或預算案）中獲得支持。
• 挑戰：少數政府不穩定，需不斷與其他政黨協商以維持執政。若無法獲得足夠支持，眾議院可能通過不信任決議案，導致內閣垮台或解散國會。
• 程序：
1. 與上述相同，國會提名首相，A黨領袖因席次優勢可能當選。
2. 組閣後，內閣需在預算案、立法等議題上與其他政黨談判，換取支持。
3. 若無法通過重要法案或信任投票，內閣可能被迫總辭或解散眾議院重新選舉。
• 實際案例：日本較少出現純粹的少數政府，但1990年代自民黨曾短期依靠小黨支持執政。例如，1996-1998年的橋本龍太郎內閣，雖自民黨未完全過半，但透過與其他小黨的合作維持執政。

3. 程序總結

• 首相選舉：由國會（首先是眾議院）提名，投票選出首相。若無人獲得過半票數，則進行決選投票（top-two runoff）。
• 組閣：首相任命閣僚，組成內閣，提交國會審議。
• 信任投票：內閣需確保在眾議院獲得信任支持（不一定是過半，但需避免不信任決議案通過）。
• 運作：少數政府需與其他政黨協商，確保法案通過或避免不信任案。

四、實際運作中的挑戰

• 穩定性問題：少數政府在日本較少見，因其難以穩定執政。眾議院的不信任決議案機制（《憲法》第69條）使得少數政府易受挑戰。
• 政黨協商：日本政黨政治中，意識形態與派系鬥爭常導致聯盟談判複雜。若其他政黨無法團結反對，少數政府可能短期存續。
• 歷史背景：自民黨長期執政（1955年至今多數時期），使得少數政府情況罕見。當無過半時，通常由自民黨與其他小黨（如公明黨）組成聯合政府。

五、結論

1. 日本內閣制的組成原則完全遵循《日本國憲法》，以議會多數為基礎，確保內閣對國會負責。
2. 少數黨組閣在法律上可行，但需獲得足夠的國會支持（透過聯盟或臨時協議）。程序包括國會提名首相、組閣、並維持信任投票。
3. 少數政府在日本不常見，因其穩定性低，需仰賴複雜的政黨協商。歷史上，聯合政府更為常見。

 

Q：在日本政治歷史（明治到戰爭結束及戰後兩階段）上有前例？ 以英國為主的歐洲內閣制國家有前例？

Grok：以下針對日本政治歷史（明治至戰爭結束及戰後兩個階段）以及以英國為主的歐洲內閣制國家，分析少數黨組閣或類似情境的前例，並簡要回答。

一、日本政治歷史中的少數黨組閣前例

1. 明治至戰爭結束（1868-1945）

在明治憲法（1889-1945）時期，日本採行的是形式上的議會制，但實際上內閣組成受制於天皇、元老（genro）及軍部的影響，與現代議會內閣制不同。因此，少數黨組閣的情況較少，且當時政黨政治尚未完全成熟。以下是一些相關情境：

• 政友會與憲政會的競爭（1910-1930年代）：明治末期至大正、昭和初期，政友會與憲政會（後來的政黨）輪流執政，但多數內閣由元老推薦而非純粹議會多數決定。例如，1924年的加藤高明內閣（憲政會主導）是三黨聯盟（憲政會、政友會、革新俱樂部），因無單一政黨過半，屬於聯合政府，而非純粹少數政府。
• 軍部影響下的內閣：1930年代後，隨著軍部影響力增強，內閣組成常由非政黨人士（如軍人或官僚）主導，議會多數原則被弱化。例如，1937-1939年的近衛文麿內閣，雖形式上得到政黨支持，但實際上依賴軍部與官僚，議會影響力有限。
• 結論：這一時期因明治憲法的特殊性（天皇制與元老主導），純粹的少數黨組閣（無多數支持的政黨獨立執政）幾乎不存在，多為聯合政府或非政黨內閣。

2. 戰後時期（1945年至今）

戰後《日本國憲法》確立議會內閣制，內閣需由眾議院多數支持，但少數黨組閣的情況仍不常見，因自民黨長期執政（1955年至今多數時期）。以下是一些接近少數黨組閣或聯合政府的案例：

• 1993-1994年細川護熙內閣：這是戰後最著名的聯合政府案例。自民黨在1993年眾議院選舉失利，未能取得過半席次（223席，少於過半的256席）。由新進黨、日本社會黨等八個反自民黨政黨組成的聯盟推舉細川護熙（日本新黨領袖）為首相，成功組閣。此內閣雖非單一政黨的少數政府，但顯示無單一政黨過半時，聯合政府是可行的。
• 1996-1998年橋本龍太郎內閣：自民黨在1996年選舉中獲得239席（未過半，總席次500席），但透過與社會民主黨和新黨魁的臨時合作（非正式聯盟），維持執政。這接近少數政府模式，因自民黨需依靠其他小黨支持通過法案。
• 2007-2009年參議院「扭曲國會」（ねじれ国会）：雖非直接的少數黨組閣，但自民黨在參議院失多數，導致福田康夫與麻生太郎內閣需與在野黨協商以通過法案。這顯示少數支持下的執政困境，但仍非純粹少數政府。
• 結論：戰後日本少有純粹的少數黨組閣，多為聯合政府或主要政黨透過臨時協議執政。1993年的細川內閣是最接近無單一政黨過半但成功組閣的案例。

二、以英國為主的歐洲內閣制國家的少數黨組閣前例

英國及其他歐洲內閣制國家（如德國、瑞典等）採行議會內閣制，少數黨組閣在這些國家較日本常見，尤其在多黨制下。以下分析：

1. 英國

英國議會內閣制歷史悠久，少數黨組閣（minority government）或聯合政府（coalition government）有明確前例：

• 1924年工黨少數政府：在1923年大選中，無單一政黨取得下議院過半席次（615席中，保守黨258席，工黨191席，自由黨158席）。工黨領袖拉姆齊·麥克唐納（Ramsay MacDonald）組建少數政府，依靠自由黨的默許支持（confidence and supply）執政，但因政策分歧，該內閣僅維持9個月。
• 1929-1931年工黨少數政府：1929年大選後，工黨再次未獲過半（287席，總席次615席），但成為最大黨，麥克唐納再次組建少數政府，依靠自由黨支持。1931年因經濟危機，內閣轉為聯合政府（National Government）。
• 1974年工黨少數政府：1974年2月大選，工黨（301席）未過半（總席次635席），保守黨（297席）與自由黨（14席）無法結盟。工黨領袖哈羅德·威尔遜（Harold Wilson）組建少數政府，後於同年10月再次大選獲得微弱多數。
• 2010-2015年保守黨-自由民主黨聯合政府：2010年大選，保守黨（306席）未過半（總席次650席），與自由民主黨（57席）組成聯合政府，由保守黨領袖大衛·卡梅倫（David Cameron）任首相。這雖非少數政府，但顯示無過半時聯合執政的常見模式。
• 2017-2019年保守黨少數政府：2017年大選，保守黨（317席）未達過半（總席次650席），特蕾莎·梅（Theresa May）領導的保守黨與北愛爾蘭民主統一黨（DUP，10席）達成「信心與供給」（confidence and supply）協議，組成少數政府，維持執政至2019年。
• 結論：英國歷史上多次出現少數政府，特別在選舉未產生絕對多數時。少數政府通常依賴其他小黨的默許支持或臨時協議，穩定性較聯合政府低。

2. 其他歐洲內閣制國家

• 德國：德國多黨制下，聯合政府是常態，少數政府較少見。但在特殊情況下，如2017-2018年大選後，基民盟/基社盟（CDU/CSU）與社民黨（SPD）談判陷入僵局，梅克爾（Angela Merkel）曾考慮組建少數政府（最終未實現，組成大聯盟）。德國聯邦議會制要求內閣穩定性，少數政府難以長期運作。
• 瑞典：瑞典多黨制下，少數政府較常見。例如，2014-2018年的社民黨-綠黨少數政府（138席，總席次349席），依靠其他左翼政黨的默許支持執政。瑞典議會允許「消極多數」（negative majority），即只要反對票未過半，內閣即可存續。
• 西班牙：2016-2018年，人民黨（PP）在國會未過半（137席，總席次350席），由拉霍伊（Mariano Rajoy）領導少數政府，依靠公民黨（Ciudadanos）與其他小黨的臨時支持執政，直至2018年不信任投票被推翻。
• 結論：歐洲多黨制國家（如瑞典、西班牙）因政黨碎片化，少數政府較常見，通常依賴臨時協議或小黨支持。英國的少數政府則多出現在兩黨制下的過渡時期。

三、比較與總結

• 日本：明治至戰爭結束時期，因制度限制，少數黨組閣幾無前例；戰後因自民黨長期主導，少數政府罕見，多為聯合政府（如1993年細川內閣）。日本政治文化傾向穩定執政，少數政府難以長期維持。
• 英國與歐洲：少數政府在英國（如1924、1974、2017年）及多黨制國家（如瑞典、西班牙）較常見，特別在選舉未產生絕對多數時。這些國家議會制度允許靈活的「信心與供給」協議，支持少數政府運作。
• 差異：日本因單一政黨（自民黨）長期優勢，少數政府不常見；歐洲多黨制下，政黨協商更頻繁，少數政府或聯合政府更具可行性。