【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
Trump acts both swiftly and on a large scale. On the surface, this
appears contradictory, yet it subtly aligns with the Heritage Foundation's Project
2025, which is perplexing.
Regarding reports on the U.S. Agency for Global Media (USAGM), it is unclear
whether Trump intends to terminate the purchase of international news agency
reports to cut costs, immediately place personnel on administrative leave
for a month to effectively halt government media operations as a step toward
its eventual abolition, or suspend all operations on the grounds of redundancy.
The conflicting information makes the situation difficult to comprehend.
川普行事既快速幅度又大，表面看似矛盾，卻隱約與傳統基金會〈2025計劃〉一致，令人困惑。
就報導所言「美國全球媒體總署」（USAGM）一事，川普是意在終止購買國際大通訊社新聞以節省預算，或是立即「行政離職」（administrative leave）一個月，以期立刻實質停止政府媒體的運作，達成最終廢除的目的，或者以事項重複為由，而停止所有運作。衝突的消息，令人難以理解。
川普整頓媒體！擬永久斬斷RFA資金 挨批幫中共大忙 自由 20250316
川普任命的美國「美國全球媒體總署」（USAGM）特別顧問雷克（Kari Lake），13日在社群平台X上發文表示，已決定終止與《美聯社》、《路透》和《法新社》的昂貴且不必要的合約，並在14日要求該署管理的新聞機構記者，停止使用這些通訊社的報導，並估計此舉將節省 5300 萬美元（新台幣17.5億元）。
USAGM負責監督美國聯邦政府的對外廣播事務，監管的媒體機構包括《美國之音》（VOA）、《自由亞洲電台》（RFA）、《古巴廣播辦公室》、《自由歐洲電台》（RFE）、《中東廣播網》等。
雷克指出，USAGM是由美國納稅人資助的新聞機構，有83年歷史，「我們不應該付錢給外部新聞公司來告訴我們新聞是什麼，我們有近10億美元（約新台幣330億元）的預算，我們應該自己製作新聞。如果這不可能，美國納稅人應該要求知道原因」。
根據《德國之聲》、《法新社》報導，川普早已將USAGM監管的媒體機構作為其媒體改革的目標。川普認命的特使格瑞內爾（Richard Grenell）2月9日在X上發文，呼籲停止資助《美國之音》和《自由歐洲電台》等媒體機構，並稱由美國納稅人資助的《美國之音》和《自由歐洲電台》是過去的遺物，是國有媒體，充斥著極左翼活動家。
川普的高級顧問、億萬富翁馬斯克同日在X上轉發格瑞尼爾的貼文，也呼籲關掉這兩家媒體機構，理由是「 歐洲現在自由了（不包括令人窒息的官僚主義）」、「沒人再聽他們說什麼」、「這只是激進的左翼瘋子們自言自語，同時揮霍著每年10億美元的美國納稅人的錢」。
川普去年12月任命雷克為《美國之音》台長，但該人事案尚未得到確認。《美國之音》現任台長阿布拉莫維茨（Michael Aburamowitz）曾任「自由之家」（Freedom House）總裁，先前在《華盛頓郵報》擔任記者和編輯24年，是在去年4月由前總統拜登任命為台長。
政治新聞網站《政客》（Politico）歐洲版旗下的「政治中國觀察」（Politico China
Watcher） 13日報導，馬斯克領導的「政府效率部」對《自由亞洲電台》實施了為期30天的資金凍結，目標在於永久停止對這家媒體機構的資助。此舉是依據右翼保守派智庫「傳統基金會」的「2025計劃」。該計劃旨在徹底重組國家機器，認為USAGM資助了「大量重複的服務」，例如《自由亞洲電台》和《美國之音》的中文服務。
美國政界人士對此感到憤怒。聯邦眾議院美中戰略競爭特別委員會民主黨首席議員克里希納穆爾蒂（Raja
Krishnamoorthi）警告，關閉《自由亞洲電台》將損害美國在海外的軟實力。
有鑑於馬斯克在中國的商業利益，加上他多年來與中共權貴保持的特殊關係，對《自由亞洲電台》的財務凍結尤為令人擔憂。該媒體機構的目標是向中國等專制國家提供未經審查的報導，其關於北京當局鎮壓新疆維吾爾族少數民族的報導，引起國際社會對維吾爾族的關注。
德國網路媒體《中國平台》（China Table）指出，如果關掉《自由亞洲電台》，馬斯克等於幫了中國政府一個忙。
雖然政府贊助的媒體是政府撥款的機構，但以1990年代以後專業人士的表現看來，政府贊助的媒體並不是政府可以指手畫腳的（想想我看到的嚴厲內容審查，專業人士總是竭盡所能留下加密的意思。這是專業人士不會任人使喚的證明。）。將來這種趨勢會越來越明顯。工業社會在制度上的發展會讓政府撥款的機構越來越不受政府控制，比如檢察官在一些國家是司法官的概念，比如中研院是總統府撥款的機構，但絕對不是總統府的喉舌（補充，總統不能干涉中研院長遴選。）。
回覆刪除美國政府贊助的媒體之所以簽訂合約付款給美聯社（這裡有美國大部份的全國新聞，停掉合作不可思議。）、路透社、法新社、BBC、DW和各國媒體，是因為美國政府贊助的媒體無法顧及美國國內和國際的每一角落，除非美國政府要編列100億美元預算培養更多記者（那如此對全世界來說，尤其是新聞界，更多資源投入媒體是大喜事。），有三個選擇。一是美國政府贊助的媒體將其他媒體的報導用自家記者的話重新寫過，貼上自家記者的名字發出，此舉除了有法律風險（友社可以舉證沒有採訪怎麼完成這篇實地報導。），還會得到copycat的渾名，記者界和民眾都會知道這是複製貼上，剽竊別人努力的成果。二是美國政府贊助的媒體將其他媒體的報導標註出處，轉錄在自家網站，但不付費，這種做法在目前的網路生態看來，是惡質的轉錄，因為流量流向轉錄的網站，而不是採訪完成報導的媒體，在目前是會被Google降搜索排名的，而且美國政府贊助的媒體這麼做有礙觀瞻，公然不尊重記者的努力。三是美國政府贊助的媒體只發自社記者完成的報導，不做晨報的各家頭條，也不做外電彙整，這種情況會讓美國政府贊助的媒體像是美國政府新聞室的發言人，只是宣達美國政府政策的角色，送出來的訊號是，有需要了解美國政府政策可以到這裡來看，比如環境保護局關注的議題，變得不是一個綜合性的媒體，用比喻來說，不是綜合大學，而是只有工學院，瀏覽美國政府贊助媒體的閱聽人都會注意到這件事，來看的人也會改變，如果美國政府設置媒體的目標之一是向沒有新聞自由的地區播送，這個定位是牴觸的。也可以想成一家百貨公司只賣自身的供應商的商品，玩具只賣美泰兒，不賣孩之寶，家電只賣西屋，不賣惠而浦，雖說如此，美國政府贊助的媒體在新聞業的規模比美泰兒、孩之寶、西屋、惠而浦小多了，換言之是收縮。問題還是在於美國政府贊助的媒體到底是什麼？
TW Democracy志工 敬上