BB叩爆炸，台灣商無知

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
今天傳出的Pager集體爆炸事件，台灣的廠商只想賺商標授權費用，卻不管品質、設計與售後。
做國際貿易卻沒有國際觀！！想賺沒本的錢，一定要小心。台灣公司太輕忽了。幾年前覺得怪怪了（奧地利人，匈牙利公司，卻透過中東匯款），卻還說有生意為何不賺？
董事長早上還在「已經打電話去罵人，更直呼「害死我了」。」他們到下午才逐漸感覺到這是公司會倒、老闆會被抓的事件？

資訊安全管理與供應鏈安全    李忠憲FB 20240917

台灣如果要跟美國國防部的包商合作生產武器，阿波羅這個事件是對台灣不利，但不同的廠商有個別的考量。台灣如果要成為美國國防部的包商合作夥伴一起共同生產武器，完全不在於技術或是金錢投資的商業行為，而是在 CMMC （Cybersecurity Maturity Model Certification）

台灣廠商金阿波羅在這個事件中，不能只靠「不是我做的」來完全卸責。根據資訊安全管理和 CMMC的標準，當企業選擇與其他公司合作或授權產品時，必須有嚴格的管理程序和風險評估，以確保合作夥伴符合安全與法規要求。這不僅是為了保護公司本身，也關乎國際聲譽與法律責任。

這個事件的影響包括：

1. 供應鏈管理與監控（Supply Chain Risk Management, SCRM）

CMMC 和其他資訊安全管理體系（如 ISO 27001）都強調供應鏈的風險控制。在這起事件中，金阿波羅允許 BAC 公司使用其品牌，但未徹底監控 BAC 的設計與製造過程。即使產品非金阿波羅直接製造，該品牌依然負有確保產品符合國際規範的責任。因此，金阿波羅應在與 BAC 合作之前，進行風險評估與持續監督，確保產品不涉及軍事用途或恐怖組織。

2. 合約與稽核（Contractual Obligations & Auditing）

如果金阿波羅在授權 BAC 使用品牌時，未有清晰的合約要求，包括不能違反國際制裁、不能用於軍事用途等規範，這將構成嚴重的疏忽。依據 CMMC 的第五級標準，企業應對供應商和合作夥伴進行持續的稽核和監督，確保其不會將產品運用於不當用途。

3. 品牌與道德責任（Branding & Ethical Responsibility）

雖然 BAC 負責設計與製造，但產品掛上 MIT（Made in Taiwan）標籤後，代表著金阿波羅的品牌形象。若金阿波羅明知當地局勢不穩定，卻未做好合作風險控管，則即使法律上可以推卸部分責任，在道德上依然難以全身而退。

4. 資訊透明度與聲譽管理（Transparency & Reputation Management）

依據 CMMC 和 ISO 27001 的資訊安全原則，透明度是保護企業聲譽的重要工具。金阿波羅應立即展開調查並公佈事實，證明其無意參與不當交易。

金阿波羅未對 BAC 進行適當的風險控管與持續稽核，即使產品並非其親自製造，依然脫不了法律和道德上的責任。

這起事件提醒所有企業，特別是面對國際市場的品牌，必須重視供應鏈風險管理，並確保合作夥伴遵守國際規範與法規。