天然，豈需理論來建構？

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
報導的最後一段：「談到台灣獨立運動，吳叡人也有感而發提到，「台灣主體性」、「台灣獨立」在今年大選已經變成是「公共財」，不再專屬於民進黨，也不是本土社團所專有。因此，為什麼柯文哲可以篡奪「本土」而起，為何年輕人會相信「阿北」不會賣台、只有他可以保護台灣，原因就在於此。然而，所謂的「天然獨」，就是指沒有意識、缺乏理論基礎也無價值觀的獨立派，因此才會被柯文哲所迷惑。有鑑於此，天然獨一定要轉化為「意識獨」，關鍵就在歷史，「要建國就要有國家的歷史」。」

我同意的是：在漫長時間的洗鍊下，不僅「台灣主體性」，已經變成公共財，連「中華民國」也是。這是蔡總統提出「中華國台灣」所企圖代表（涵攝或融合）的概念對象。

不過，我不同意的是：「天然獨，就是指沒有意識、缺乏理論基礎也無價值觀的獨立派」這一段。理由是，既然稱為天然，就已經成為一些人的日常生活，所以他們無須質疑。

所以，雖然就集體現象看，天然獨應該要有理論、意識的存在，但，就每個個人而言，根本無須理論、意識，事情自然就是這樣。難道美國人、日本人個人之集體認同，還需要說出理論、意識不可？

總歸一句話，原先有問題的議題現在已經不成問題了～，不需要再深究，所以學者才看不見所謂的理論、意識。

進一步說，「台灣自成一格」（自治）這一政治議題，已經深化為社會議題與文化議題—「政治」已滲入「社會層面」、「社會」已滲入「文化層面」。表示，長一輩過去的努力已經開花結果，體現於新一世代的身上。

記得331運動，我在中山南路與一法律事務所工作的30多歲的年輕女生（網路世代）談話，她提及自己的觀點形成，是主動找資料、然後醞釀其觀點。

網路世代多不喜藍綠，表示藍綠的基本理論（如互貼統獨標籤）已經隨著時間，產生本質性的改變。

藍綠陣營主持人（或宣傳者、名嘴等）因年紀稍大，還未察覺事實已經改變，或組織慣性上無法即時應變。甚至於，還以過時的觀點在理解網路世代的「變動了的日常」。

媒體畫面也可以說明一些事情：我們看2024藍綠選舉造勢場合，藍營只有國旗（沒有黨旗），但綠營有一面在非正統綠色的旗子之外還有一面深粉紅的旗幟，乍看以為是國旗，其實不然。這顯示藍綠他們處於疑惑與難以轉向的尷尬。

所以，即便柯文哲提出的是「缺乏內容」的空泛、道德口號，其「針對性的提出」本身，就足以吸引「正在尋找新觀點」的世代。

對網路世代（不只是年輕人）而言，柯文哲是一種second best，或浮木。於是民眾黨需要趕緊充實內容。找到了內容，就可以內聚深化繼續前進，要不然會成為無法內聚的曇花。但這是民眾黨該做的是，不是天然獨或網路世代的責任。

這樣才能解釋缺乏內容卻很受歡迎的現象，因為市面上沒有其他類似產品。柯文哲現象，目前只呈現一種模式轉換間的空檔，如此而已，無須誇大也無須貶抑。

 

「天然獨」世代竟深信柯文哲 中研院吳叡人這樣看    自由 20240122

台灣民眾黨主席柯文哲投入2024總統大選，雖以369萬466票、得票率26.46％屈居第三，卻橫掃年輕族群選票，讓民進黨選後仍檢討聲不斷。對於「天然獨」世代竟擁護兩岸論述模糊不清的柯文哲，中央研究院台灣史研究所副研究員吳叡人認為，「天然獨」意味著「缺乏意識」、「沒有理論基礎」也「沒價值觀」的獨立派，才會被柯文哲所迷惑，因此，天然獨一定要轉化為「意識獨」，其關鍵就在歷史，「要建國就要有國家的歷史」。

國史館與國家人權博物館20日舉行《廖文毅案史料彙編》、《史明相關案件史料彙編》及《宗像隆幸與彭明敏往來書信集》新書發表暨座談會。《廖文毅案史料彙編》也提及，廖文毅1950年於日本將原本「台灣再解放聯盟」改組為「台灣民主獨立黨」，是為二戰後第一個主張台灣獨立之政黨。

國史館修纂處協修吳俊瑩說明，三本新書所提之人物，調查局所扮演的角色都非常關鍵，行動都在當時的警總之前。意即，威權時期的台獨案件，多是由調查局經手。

吳俊瑩提到，廖文毅1955年曾於日本《文藝春秋》發表「祖國台灣的命運」一文，內容提到，要和平解決台灣問題，只有讓台灣中立，並把蔣介石政權驅逐到聖海倫納島。廖也對開羅宣言提出質疑，並指出美國曾於1950年將台灣地位問題提到聯合國大會進行討論，強調台灣與澎湖之歸屬問題仍是懸案。這也代表，開羅宣言的性質是對台灣島內的宣傳，但在島外顯然完全不是這麼一回事。

然而，吳俊瑩指出，在「台灣民主獨立黨」成立後，調查局就開始進行滲透，1955年即開始佈建，1956年開始策反黨內同志，再由高級內線打入組織進行分化，最後斷絕廖文毅財路，查封其在台財產。最後，國民黨政府策動廖文毅1965年回台，還利用回台進行青年教育工作。然而，原本國民黨答應廖回台後能自由活動，卻派人嚴密監視。只要廖想出國，調查局就會要求打消念頭，形同被軟禁，也無法自由地發言。

書中提及，我國駐美與駐日使館一再打壓廖文毅的國際活動。國史館館長陳儀深也於序裡提及，廖文毅1961、1962年試圖入境美國，美國政府原本抵抗來自國民黨政府的壓力，卻因聯合國大會「外蒙入會」案，把廖當成籌碼交易掉了。時任總統蔣介石於1961年6月20日親自接見美國大使莊萊德，就美國「貿然同意」廖文毅申請入境、美蒙建交與中國代表權案三件事對美表達不滿，盼向國務院「妥為轉達」。三件事情相提並論，可見廖文毅在蔣心裡之份量並不輕。

吳叡人於座談時表示，廖文毅案國家監控及監視之外部資料，勾勒出二戰後初期台獨運動之樣貌與沒落過程。然而，相關檔案資料缺乏當事人觀點，所謂投降聲明書也非出自本意，而是複誦國家觀點，大多是「被自白」。因此，這些監控資料雖提供大量的facts，但卻不構成reality，後者仍有待檢證。例如在白色恐怖時期之國家監控資料，雖能勾勒出重要事件之骨架，但血肉仍需由史學家填補。

吳叡人也分析，1960年代初期，中華民國國際地位仍相對穩固，但國民黨政府卻極度懼怕廖文毅的國際遊說活動。若廖的活動真如監控資料所稱微不足道，何以想盡辦法打壓其大小活動？甚至不斷透過外交管道對日本、美國施壓阻止？吳也認為，廖文毅當時與東南亞不結盟國家運動之間的關係，以及與美國政界之間的關係，其外交作為之價值是否仍被低估，值得進一步深入研究。

談到台灣獨立運動，吳叡人也有感而發提到，「台灣主體性」、「台灣獨立」在今年大選已經變成是「公共財」，不再專屬於民進黨，也不是本土社團所專有。因此，為什麼柯文哲可以篡奪「本土」而起，為何年輕人會相信「阿北」不會賣台、只有他可以保護台灣，原因就在於此。然而，所謂的「天然獨」，就是指沒有意識、缺乏理論基礎也無價值觀的獨立派，因此才會被柯文哲所迷惑。有鑑於此，天然獨一定要轉化為「意識獨」，關鍵就在歷史，「要建國就要有國家的歷史」。