資訊安全官僚主義 Bureaucratic Trends in Information Security among Chinese Literates

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
Imposing technological sanctions against technology theft from hostile parties is only natural. Consequently, it is also natural for sanctioned entities to resort to corresponding evasion behaviors. The key point is that responsible and capable government agencies, such as the U.S. Department of Commerce, are continually auditing and rectifying deficiencies in the process to ensure the effectiveness of sanction policies.
Similar to many East Asian countries deeply influenced by the Confucian Civil Service Examination System for over a thousand years, Taiwanese civil servants, also a kind of Chinese literates, tend to turn the pursuit of effective results into a bureaucratic process of enacting laws, establishing agencies, and perfunctorily implementing administrative details.
We have consistently emphasized that China harbors long-standing hostility towards Taiwan, as widely known. The ambition to annex Taiwan not only entails preparing military strength but also inevitably involves infiltration into high-level and key positions to steal secrets and hinder vital measures that Taiwan should undertake, sparking controversy in the process.
Therefore, we must not overlook the objective assessment of current affairs due to political stances but rather review them based on facts.

因為技術偷竊而產生相對應的科技制裁，很自然。因制裁，所以受制裁對象產生相對應的閃避行為，也很自然。
關鍵點是，負責任且能力夠的政府機關（如美國商務部），就會針對流程的節點與缺失不斷的查核與修正，目的在使政策回到制裁的效果上。
一如許多深受儒家科舉影響的東亞國家，台灣將做事以達成效果一事，變成制訂法律、設立機關然後敷衍等行政官僚枝節。
我們一直提醒，中國對台灣有長期的敵意，眾所周知。想要併吞台灣，除了準備軍事實力之外，對高層與關鍵職位的滲透，更是必然之舉。
所以，不要因政治立場而忽略：應就事論事判斷時事。

資安政治改革    李忠憲FB 20231204

台灣還沒有成為正式的國家，因此不知道如何定義國家安全，我從來沒有看到台灣的經濟部長或國科會主委針對個別的科技廠商或事件點名其違反國家安全。

而且我親自在場聽過數位發展部和國安會的高官互相推卸責任，表示假訊息的工作是對方，也很多人常常看到他們這樣推卸責任互動的情形。

數位發展部認為他們管的只有政府網路的資訊安全，其他都不歸他們管，另外轄下資安署稽核企業關鍵基礎設施的廠商，而這些也都沒有做好，問題層出不窮！

2015年我在立法院已經通過資通訊安全科技中心條例即將要掛牌之際，出手擋下這個組織，因為這個法律是國民黨和民進黨聯手通過，因此時代力量的黃國昌非常有興趣，這也是我們合作的開始，後來這個條例在掛牌之前被廢除。

當初我陳述一大堆，主要的理由有三個：層級太低、團進團出、政黨輪替，廢除之後為了要應付外界才在行政院的層級成立資訊安全處，取代原先規劃放在科技部下面的這個資訊安全中心。

後來因為數位發展部成立，資訊安全又從行政院的層級下降到數位發展部下面的資通安全署。本來我一直強調資訊安全要玩真的，像德國在1990年就在內政部成立資訊安全局。

以前是國家資通安全會報督導資訊安全，各部會主管機關負責監督各單位底下資訊安全的工作，資策會底下的技服中心負責檢測和低階一般資訊安全的服務。

整理給數位發展部之後，花了這麼多錢，多了這麼多官，情況比以前更糟糕。

原來行政院層級一級機關的資訊安全處，下降到數位發展部三級機關的資通安全署。完全看不出來把資安當成國安任何的施政決心。

由資策會的技服中心變形長大而來的國家資通安全研究院，基本上和以前的技服中心相去不遠。唐鳳所用的院長是不懂技術的老行政官僚出身，沒有技術背景，缺乏理工常識，在國家資通安全院這麼多博士和技術研究員的組織，絲毫沒有任何現代科技的技術能力。根本沒有辦法了解什麼是人工智慧、資訊科技、web 3.0、還有許多現代化資訊安全技術的細節，據我所知，這個單位最常討論的是行政流程管理、人力資源分配，這樣才符合院長的專長，也是他一輩子在做的事情，唐鳳用這樣的人來領導這種高科技的單位是不是很誇張？

資安政治改革在台灣是徹底失敗，當初我記得在老柯辦公室討論這個問題的時候，老柯跟我說不用這麼麻煩啦，讓資通訊安全中心掛牌成立再慢慢改就好了。

我當初極力反對，想說小英政府才剛開始，成立這個中心所用的人都是張善政、林一平等人所指定，一定會危害國家安全。

老柯果然是老柯，真的令我佩服，浪費人生這麼多時間，協助幫忙孵出黃國昌這個怪物，然後資安的情況比以前更糟糕，治理資訊安政治的這些人也都是同樣的面孔，根本沒有任何的改革或進步。

看看美國的商務部長出來指責國內最蓬勃發展重要的人工智慧晶片公司：你這樣做會違反國家安全。

我突然明白一切的問題在哪裡，可能就是我自己太自不量力、妄自菲薄，我認為的國家安全跟這些大官認為的不一樣！

 

輝達晶片輸中 雷蒙多撂狠話    工商時報 20231204

美商務部長認為，企業不應為賺錢犧牲國安，若再繞開禁令隔天就出手管控

美國10月更新晶片措施擴大出口管制後，部分晶片企業透過降規產品方式特別供應中國，但美國商務部長雷蒙多（Gina Raimondo）2日表示，中國是美國最大威脅而非朋友，企業不應為短期收入犧牲國安，更點名輝達若再次為了調整規格繞開禁令是適得其反，美國商務部隔日就將出手管控。

雷蒙多呼籲美國國會，商務部與旗下工業和安全局需要更多資金，以防範中國在半導體領域的追趕，當前預算僅有夠買幾架戰鬥機的2億美元，無法認真對付中國威脅。

綜合外媒報導，雷蒙多2日在加州舉行的雷根國防論壇上表示，美中競爭正在加劇，中國並非朋友，且是美國所遇過最大的威脅，政府正透過大力度的出口管制措施等新方法應對挑戰。雷蒙多向國會與企業界喊話，美國在AI等技術上目前領先中國1～2年，要保持領先絕對不能讓中國追趕成功，一方面政府需要更多經費，另一方面要認真防範先進晶片等致命武器落入中國手中。中國每天都試圖找出繞過美國出口管制的方法，這意味華府必須思考如何加強管制，並與盟友一起執行。

對於台下的矽谷企業代表，雷蒙多直言，在座的晶片公司正因商務部管制措施而虧錢且心有不滿，但必須認命，畢竟保護美國國家安全比企業的短期收入更為重要，且維持民主和法治將對全球貿易體系更有利。

雷蒙多還直接點名AI晶片龍頭輝達（NVIDIA），強調過去一年輝達特別改良產品供應中國，美方此次擴大晶片管制範圍，如果輝達再次為了繞開禁令、重新設計晶片使規格略低於標準，那自己將在隔天就出手進行管控。按照產業界消息，輝達替代H800特供中國市場的數款晶片原本擬在11月公布，但目前盛傳業界至今還沒看到新晶片，有陸媒引述業者稱，美國政策可能還在調整，輝達新產品的推出還需要等待美國政府批准。而雷蒙多在輝達公布特供晶片之前先撂下狠話，讓市場關注輝達特供產品還會不會如期推出。

值得注意的是，輝達明年旗下AI產品更是全面開展，除承接H100的H200外，次代晶片架構B100，配置ARM CPU的超級晶片GH200、GB200系列也將登場，另以推論應用為主的L40S、B40，與因應中國市場的特規AI晶片產品，明年第一季後可望問世。