純粹外國人，或等待確認的「特殊狀況」？ Pure Foreigner or a special case yet to define?

【雙魚之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
It is reported that the Taiwan People’s Party is planning to nominate Hsu Chun-ying, a Chinese-born spouse, as a candidate in the proportional representation legislature.
To become a legislator, an individual must first be a citizen of the Republic of China (ROC) and, if the individual is a naturalized national, they must renounce their original nationality before taking the oath of office. The former requirement poses no problem, as it is a precondition for ROC citizenship or, more precisely, the renunciation of household registration in China. However, due to the ambiguous legal structure arising from the ROC's definition of its relationship with China (or PRC), Hsu's status in the ROC remains unclear – is she considered a pure foreigner to the ROC, similar to a citizen of the US or Japan? Consequently, she may be required to renounce her nationality.
Hsu claims she finds no way to renounce her nationality, but this assertion is not accurate. According to the Chinese National Immigration Administration, a Chinese citizen can apply to renounce Chinese nationality by completing an appropriate form. This form includes a section specifically designed for individuals residing in Hong Kong, Macao, or Taiwan. Therefore, there is a method available for renouncing Chinese nationality, contrary to Hsu's claim that there is no way.
I believe the Constitutional Court is unable to rule on the decision because it is a political issue far beyond the jurisdiction of the Court, or even beyond that of the Taiwanese government. Nevertheless, the puzzle will likely persist given the unresolved status of Taiwan.

有報導指出，台灣民眾黨計畫提名徐春鶯，一位在中國出生的配偶，作為比例代表立法委員的候選人。
要成為立法委員，個人必須首先是中華民國（ROC）的公民，而如果該個人是歸化公民，則必須在宣誓就職之前放棄原有的國籍。前者的要求並不成問題，因為這是獲得ROC國籍的先決條件，更確切地說，是在中國放棄「戶籍」。然而，由於ROC對其與中國（或中華人民共和國）的關係定義所引起的法律結構的模糊，徐春鶯在ROC的地位仍不清楚－她是否被視為對ROC的純然外國人，類似於美國或日本的公民？因此，她可能需要放棄她的國籍。
徐春瑛聲稱她找不到放棄國籍的途徑，但這一說法並不準確。根據中華人民共和國國家移民管理局的規定，中國公民可以通過填寫相應的表格來申請放棄中國國籍。該表格中還包括專為居住在香港、澳門或台灣的個人設計的部分。因此，與徐春瑛聲稱找不到途徑不同，實際上是有放棄中國國籍的方法的。
我認為憲法法院無法就此決定做出裁決，因為這是一個超出法院管轄權範圍的政治問題，甚至超出台灣政府的範圍。然而，鑑於台灣的未解決地位，這個謎團可能仍將持續存在。

「兩階段論」切割 陸委會拆自家台    聯合 20231114

陸委會對陸配參選、任職須放棄「雙重國籍」的解釋，已陷入歹戲拖棚的境地。面對各界「兩國論」質疑聲浪，陸委會並沒有「踩油門」的氣魄，僅一再表示沒有要修法，但同時仍不斷重申「兩階段論」，強調陸配取得國民身分後，應遵守國籍法等法律義務，「不容我公務員同時向外國效忠」。

一九九一年修憲界定中華民國分為自由地區與大陸地區，「兩岸條例」於焉誕生，陸委會是其主管機關。陸委會乃至於政府所有機關的法規體系，從來都未觸及大陸地區「國籍」問題。

除了國籍法，較為重要的戶籍法還區分了「外國或無國籍人歸化」和「大陸地區人民」兩種定居類別，顯見在我方法律體系中，大陸地區人民絕非歸屬於外國人。

然陸委會多次強調陸配來台第二階段的法律適用，要求「雙重國籍」的陸配參選應放棄「外國國籍」，這不啻是違反兩岸條例精神，甚至衝擊陸委會成立的法理基礎，根本是拆了自家的台。

其實，近年相關政策爭議俯拾皆是，例如有防疫高官以「國籍是自己選的，選了就要承擔」替政府罔顧「小明」福祉背書；還有「陸男國賠案」後，行政院要求各機關停止適用「大陸地區人民亦為中華民國人民」函釋等。

陸委會搬出國籍法來否定中華民國憲法，極為荒謬，對這些涉及大陸地區人民身分的議題，又多次表態不修法。如果陸委會真的那麼在意「雙重國籍」、大陸人民「並非中華民國人民」，還真應先廢除陸委會組織法、兩岸條例，並勇敢推動修憲，以憲政層次重新定義何謂「大陸人民國籍」。