台灣的改革，只能我來做？ 王立第二戰研所 20230907

台灣的改革，只能我來做    王立第二戰研所 20230907

近幾年，如果你有長期關注某一個的議題，此議題包含多面向，屬於有點複雜的，可能會發現，外國的月亮比較圓的神話，一個個接著破滅。

尤其是教育，這些年談北歐，十幾年前說歐洲某國，二十多年前談美國某些州，中國開放後有特定一群人抱團狂吹幾十年。

總之，台灣教育在地獄十八層，外國處處是天堂。

這不是我們特有的現象，羨慕外國的優點，想要與之看齊，這是好事。外國也一樣，總是望著其他國家，看自己則是萬般不順眼。

那為何說神話破滅？其實就邏輯來說，每個國家若都相互羨慕，就代表沒有一個完美，應該是各擅其長。然而台灣在談改革，往往將外國講述成仙境，好像只要照著做，我們就算進不去，在門外吞吐芬芳也好。

多年後，這些曾被捧成神話的國家，似乎也沒那麼美，問題頻繁出現。網路發達後，無法繼續壟斷話語權的媒體，以及特定人士，被有在當地生活的台灣人，一個個戳破泡泡。

原來，美好的國家也是很多問題，沒有完美的方案，凡事都要取捨，而這個國家選擇了A道路，必然在B路線上走不遠。台灣之所以看來沒那麼好，原來是以前講神話的人，把A當成善良，B看作邪惡，在二元論下難怪可以輕易貶台灣下地獄。

唉

不只是教育，舉凡各種社會議題，多有這類狀況，越是長期關注，就越發現事情的複雜性，之所以辦不成，往往跟沒理想無關，單純現在做不到。

做不到的理由可多著，絕大部分都是沒錢，或是施行下去的反作用力太大。沒錢還好講，反作用力多出在人民身上，當我們想改的議題，對於當事者來說沒好處，即便長遠是好的，依然會被阻礙。

我們能夠輕易的善惡二元論，把擋在前方的都看成壞蛋？

這不是國安議題，國安的本質是國家認同，台灣的國安弄不好，是因為認同混亂，無法畫出那條線。所以中國才會搞滲透，無孔不入的混淆國家認同，不然國安紅線確定，哪有滲透空間。

一般的經濟社會性議題，皆屬數十年來，各階層的人生活在台灣，交錯影響的結果。改革必然有人得有人失，得利者不一定是善人，損失的也不見得是壞人，或許甲議題你得利，卻在乙議題上損失，所以我們可以說你亦正亦邪？

我們看到的各種改革神話，都有其背後的道理，像是教育上，在資源不變下，你無法同時做到追求卓越與攜手扶助，也就是增A與減C各自花費資源，不可能要求一個老師，不增加工作量的前提下作到。

很殘酷？但很現實，因為增A與減C的對象，本就是兩套教材，你要採取折衷方案，讓班上屬於B的多數人可以提升，相當於要A跟C的人都忍耐。

難怪台灣有一群人，堅定支持聯考復辟，恢復能力分班，當中更有人覺得中國教育才是完美。

哈

當然錯，錯得離譜，當我們採取能力分班，就是智力教育上的效率最大化，但德體群美四項都被犧牲掉。放大來說，我們將會得到一整群具有階級歧視，文憑至上的世代。

意即，你在教育議題上採取了某項的最大效率，就是把教育其他面向的問題，丟給社會去處理。多年後，這些成本都將反映到經濟與社會上，大家還是得買單。

然後，你就會看到這群學歷至上世代，大談社會階級的重要，認為下等人活該被奴役，上等菁英才有資格談統治。這不就支持貴族制，把自己造成的社會成本丟給其他人去買單，講話還挺大聲的。

我現在不大去跟下兩代人吵架，說穿了就是覺得沒意義，當年我也很嗆，覺得上兩代人都是既得利益者，不改革就救不了台灣。

現在，我只覺得，會認為自己掌權才能拯救國家的人，實在囂張狂妄，程度又低落的無以復加。

社會上每個議題都是扣在一起的，像 林秉宥 選上議員前，碰多少農畜牧業的東西，又有幾個人知道？這些產業爹不疼娘不愛，政客最喜歡犧牲這些人，反正什麼都補貼就好，眼不見為淨對都市人來說是標準技能了。

所以呢？我們還能怎樣？

不怎樣，改變是從每一個人開始，我們回想一下小時候的社會，舉凡教育、環境、勞權...真的比較現在好嗎？這種人睜眼說瞎話，臉皮厚實的程度，堪稱良心被狗啃。

我現在心態比較接近姜太公釣魚，你想學我會教，願意討論就來喝杯咖啡，吵架就免了，請到隔壁去吵。

沒辦法，太多議題都是每年定期發作，或是每個世代都要講一次，大多標榜達不到的完美，追求永續的改革。

這種話我現在說不出口。