所謂吹哨者 應循司法途徑（民商法上之規範），而非選舉操作

【縛雞之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
吹哨者（假使有的話）不是不行，是應循司法途徑（民商法上之規範），現在，吹哨者進行選舉操作，會出問題的。
言之鑿鑿的最後還清白的，令人印象最深刻的是涂醒哲舔耳案。

高虹安涉貪？豺狼當道 安問狐狸    王瀚興＠聯合 20221115

特定媒體披露吹哨者提供連續十一個月、共十三頁的薪資內帳明細，揭露十七名高虹安立委前後任助理每月向立法院申報、請領的「表定薪資（表帳）、加班費」，與辦公室發給助理的「實際薪資」存有落差，稱十一個月詐領的金額超過六十萬元云云。筆者以為容有疑義，試申述之。

高虹安這樣算詐領貪汙犯？最高法院刑事判決一○三年度台上字第七九四號：「背信罪為結果犯，以致生本人財產之損害為要件，此損害固應從經濟上角度為評價本人財產是否減少或未能增加，惟仍應遵循民商法上之規範，以免逾越刑法之謙抑性。」

即便所謂吹哨者與側翼言之鑿鑿，然立院助理適用勞基法，乃公知事實，依照前開最高法院裁判意旨，要釐清高虹安與受僱人員的分歧，自不能無限上綱，直接跳到刑法與貪瀆，要視民商法與勞動法，是如何判斷繳回與扣款之方式。

勞動基準法第廿二條第二項：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」《台北地方法院行政訴訟判決一○一年度簡字第一八七號》：「…所謂另有約定，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言，如勞雇雙方對於約定之內容仍有爭執，自非雇主單方面所能認定，即應循司法途徑解決，不得逕自扣發工資，否則即難謂未違反勞動基準法第廿二條第二項所欲規範之意旨…」。

依照前開勞基法規定，勞雇另有約定時，則工資無須全額直接給付勞工，今坊間認為扣薪即貪瀆，恐嫌速斷，此其一；且依上開裁判意旨，若吹哨者有疑義，認為高女扣薪違法，則雙方有不合意時，勞方應訴諸司法，雇主應停止扣薪，今無勞資爭議，僅特定媒體放話，非法治國家所應為，此其二；立院發放薪資，全體委員，包含指控高女的同仁，是否無公積金或者回捐之情事？若單純只「辦白不辦綠」，豈非司法大小眼？此其三。凡此三者，皆為高虹安公積金不能一口咬定，屬於貪瀆之因。

以史為結：漢順帝選八位大臣，考察吏治。前七位年高德劭，只有名臣張良後人張綱，年紀輕官位低。七人查顯貴，都被靠山保下。可是張綱領命後，卻把車輪卸下，出發處給埋了。千古名言：「豺狼當道，安問狐狸！」張綱回家起草奏章，彈劾大將軍梁冀！今柯建銘雖對民進黨有赫赫戰功，但關說司法，民眾記憶猶新；且新竹球場稱耗資十二億，瑕疵廣為人知，傷球員的人，損市民的心，若官商繼續沆瀣一氣，何能撥亂反正？我們要問：「豺狼當道，安問狐狸？」