台灣車輛副廠零件產業將崩解

【縛雞之論】英文拷到 G / D 找中文翻譯
假使英國、義大利與德國都有「維修免責條款」，看起來，本案只是德國（賓士）鑽法律漏洞，與台灣制訂法律的問題。
此案件處理不當，會造成台灣的車輛零件產業的消失。

車燈大廠挨賓士告侵權又吞敗 帝寶籲政府速訂維修免責條款    自由 20220719

車燈大廠帝寶遭德國賓士車廠跨海提告，智財法院二審判決日前出爐，認定帝寶侵權，但賠償金額下修至一八一二萬元。帝寶執行長許叙銘昨親上火線，強調不排除與原廠和解，但呼籲政府應通過「維修免責」條款，保護消費者及AM售後維修產業，否則帝寶不僅無法在台擴大投資，恐被迫外移到中國、馬來西亞等地生產。

帝寶昨提出三大聲明，包括設計專利侵權判斷極為主觀；專利權與公平交易法背道而馳；需視消費者權益，盡速修訂維修免責保障。「維修免責」是指舊車更換零件，不在原廠零件設計專利權保護的範圍，是一種豁免制度。

憂汽車零件業在台消失

許叙銘說，此案不僅對帝寶，甚至整個AM市場都有很大衝擊，台灣AM產業年產值高達二千二百億元，九成以上外銷，汽車零件外觀設計相似的包括車燈、保險桿、後照鏡等都會受到維修免責條款影響，目前雖僅賓士登台提告，但若有後續效應，「汽車零件產業會在台灣消失」。

帝寶生產線恐被迫外移

許叙銘表示，會再提出上訴，也不排除與賓士和解。他說，帝寶在鹿港已購入土地，原要擴大投資、現在只能暫緩；若三審結果不理想或維修免責條款仍未能通過，將使帝寶無法在台灣繼續生產，移到中國、馬來西亞或其他有維修免責的國家生產是選項之一。

帝寶指出，英國、義大利三十多年前就有維修免責，德國是汽車生產大國，前年也通過立法，美國雖尚未通過，但去年六月已有相關提案；帝寶法務代表李宛諭說，日本也因疫情關係，意識到零件價格問題，已展開討論。

帝寶以消基會調查為例，國內各廠牌汽車零組件原廠與副廠的價格差距達二到十九倍，另德國在尚未有維修免責條款前，維修零件價格也比鄰近國家高出五十五％。

許叙銘強調，台灣的AM上下游有將近三千四百家，其中有五十二家上市櫃公司，實力是全球首屈一指，帝寶每年研發經費占營收約五％，不是沒有投入研發創新；但AM設計很難迴避，包括汽車板金上的燈孔形狀要符合，且事故發生通常只壞一邊，零件也只會換一邊，具有對稱性，加上光學設計、法規、安全認證等要求，有先天的迴避困境。

 

隱形冠軍吃悶虧 亟待政府奧援    中時 20220719

賓士跨海打專利戰纏鬥數年，帝寶在二審中再度吞敗，不過從帝寶提出質疑，這場專利戰確實有貓膩，也有可議之處。政府過往常把台灣汽車零組件外銷戰功，視為台灣國力延伸全球的隱形冠軍，如今台廠不只是吃悶虧，還是在自家吃悶虧，更需政府出手奧援。

帝寶提出質疑主要有二，一是賓士申請專利是否符合程序，不管是一日兩案，或是沒按照法律規定，就輕鬆取得專利。這倒不用直接解讀為行政疏失，畢竟在專利權完善過程中，難免會有不周延之處，這些都可以理解。

問題在於，若先前受理賓士專利申請，真有不夠完善之處，導致帝寶吃悶虧，甚至未來還有第二個、第三個帝寶，那就應亡羊補牢，倘若賓士不合程序，就不該縱容其濫訴，任由賓士跨海「拿清朝的劍斬民國的官」。

再者，賓士提告的車燈專利，其實在明年就到期，加上各國（包括賓士母國─德國）都積極推動維修免責條款，賓士此時提告，無疑是與時間賽跑的「壓線」之舉，也有搭末班車之嫌，柿子挑軟的吃，並不厚道，若無法立即維修免責，政府就該有保護台廠作法。

假設一個狀況，若專利明年就到期，或是維修免責有望，智財法院的三審判決，極有可能是個過時判決，這不僅陷法院於不義，也像是踩在紅線上，硬要冠帝寶個侵權罪名，藉此把枷鎖套在台廠身上，形成寒蟬效應。

帝寶或許孤單，小蝦米對上大鯨魚，很難獲得盟友奧援，畢竟沒人想被拖累，但帝寶絕非首位受害者，只要維修免責不過，台廠就得隨時面對原廠濫訴壓力，被迫出走很多時候就默默地發生了，非危言聳聽。

經濟部長王美花曾任智財局長，在智財領域的專業備受推崇，絕對有能力協助台廠走出專利戰困境，也一定能在保護專利與協助產業發展取得完美平衡。當台灣汽車零組件產業面臨存亡之際，還得請王部長多費心了。

 

帝寶：加快維修免責條款立法    聯合 20220719

賓士跨海來台提告車燈大廠帝寶工業（6605）侵權，上周二審宣判、帝寶敗訴，帝寶執行長許叙銘昨（18）日表示，賓士專利申請不符規定、帝寶也未落入侵權範圍，將再提上訴。許叙銘表示，侵權案一旦定案，勢必有更多侵權官司衝擊帝寶，打擊產業生存空間，政府應重視台灣售後維修（AM）產業永續發展，加快維修免責條款立法。

賓士與帝寶纏訟近三年專利案二審結果出爐，法院判定帝寶產品侵犯設計專利，須賠償1,812萬元，雖較一審判賠3,000萬元減少，但侵權認定未撤銷，等同提供原廠「濫訴之道」。此案被視為台灣汽車零組件產業「核彈級判決」，影響年產值逾2,000億元產業發展。

賓士跨海提告多年，許叙銘首次公開回應。許叙銘說，國際車廠來台提告勢必影響業者生存，相較之下，享有維修免責的馬來西亞與中國大陸對零組件廠更具吸引力，只要一、二年時間就可到當地設廠，台灣的產業聚落恐會面臨瓦解。

許叙銘指出，帝寶主張賓士專利申請過程不符法律規定，應認定為無效，主因此專利申請有諸多爭議，一是賓士同一日取得兩件近似的外觀設計專利，違反重複授予專利禁止之規定；二是賓士僅以六張照片向智慧局提出專利申請圖面，並非法律規定的「六面視圖」，違反申請程序要件。許叙銘並以遭控侵權的車燈照與原廠車燈照片對照，他強調，帝寶產品在燈殼及底座的機構進行迴避設計，未落入該專利權利範圍，絕無侵權情事，但賓士濫用市場獨占地位、拒絕授權，更來台提告，對二審結果相當失望。

許叙銘說，我國專利法針對具「獨占市場地位」的專利人，於公平交易法限制下，應在專利權範圍上做適度的調和與讓步，以避免專利權濫用。二審法院忽略我國法規「同一市場」之明確定義，認定賓士並無「獨占市場地位」，從而免除公平交易法限制。

許叙銘指出，二審判決結果等同允許賓士藉其專利權人地位，挾其獨占地位優勢，透過外觀專利極大化其商業競爭性，間接嚴重影響AM市場公平交易與永續發展，外國車廠僅需透過專利權申請費用，就能輕易提告台廠，壓縮台灣累積40多年的供應鏈生存空間。各國已關注維修權，如德國通過維修免責立法，美國總統拜登簽署行政命令捍衛維修權，台灣應與國際接軌，而非縱容外國車廠打擊台灣AM產業，一旦勝訴就要求台廠銷毀模具禁止在台生產。