封鎖與解友不能雙標 張約翰＠自由 20220329

【縛雞之論】
同溫層，是自己同意下被製造出來的，是極小範圍內的個人獨裁。
只看自己喜歡的媒體訊息，終究會讓自己越走越偏。
我們的敵人是假消息，不是不同的黨派立場。
Partisan Blocking: Biased Responses to Shared Misinformation Contribute to Network Polarization on Social Media

封鎖與解友不能雙標    張約翰＠自由 20220329

大家想必都有愛傳假消息的親友。筆者曾建議，遇到這種親友，在社群平台上保持距離、無視就好，沒有爭辯的必要。這種做法看起來許相當消極，無法達到使假訊息絕跡的目標，有人可能認為應更積極的封鎖對方，但最新一篇傳播研究指出，這麼做可能使社群政治極化更嚴重的風險。

傳播領域名列前茅的《傳播期刊》（Journal of Communication），三月十五日刊出一篇由英國羅浮堡大學三位學者共同具名的論文「黨派封鎖：對假訊息分享的偏差回應，助長社群媒體的網路極化」，發現在面對社群平台上親友分享的假訊息時，人們傾向於封鎖與自己政治立場不同的親友，對立場相近的親友分享假訊息則較能容忍。

這個研究在多黨政治的德國進行以避開兩極化政黨認同，樣本近千人，以在德國相對較不具黨派爭議的居住與教育議題設計假訊息，在模擬臉書的平台上測試樣本面對親友傳假訊息的回應，而有以上發現。

研究者指出，封鎖本來是社群用戶免於網路小白攻擊、平台保障用戶使用體驗的工具，但基於黨派封鎖現象，如果因親友分享假訊息就加以封鎖，那麼被封鎖和解友的很大比例將是政治立場不同者；同時，也無法解決政治立場相近的親友分享假訊息的問題。相較於選擇性暴露的做法，黨派封鎖打造出更堅實的同溫層，使不同意見的人群更難以達成共識。

那麼難道我們就該忍受親友在社群平台上亂傳假訊息嗎？封鎖解友就不可以嗎？筆者有兩項建議。一，如同論文作者之一瓦卡利（Cristian Vaccari）接受哈佛尼曼實驗室訪談時所說，因假訊息而封鎖對方，必須能做到不受政治立場影響，但瓦卡利認為，問題在於黨派封鎖現象，筆者則認為既然研究已指出這個現象，那麼提醒社群用戶考慮黨派封鎖可能造成的結果，是有可能減少部分它造成的網路極化效應。

二、不要把社群平台為你建構的動態牆當成世界的原貌。那是一個基於你的偏好、平台營利需求、付費用戶推銷商品理念等因素交織下，由演算法建構的世界。在使用社群平台接觸世界的同時，不要忘記動態牆反映的世界，已經加上一層叫做演算法的濾鏡，它特效是把世界變成討好你、又能讓平台賺錢的模樣，黨派封鎖是強化特效的參數之一，如果在手動調整時，不要有雙重標準，世界的模樣就能少點扭曲。