LNG與核電 只能兩存、兩敗；或可一存一敗？

【縛雞之見】
見到一些政治小丑在華麗的舞台上做體操，握拳高舉或雙手比叉，真令人想吐！

	藻礁公投（停建三接，依賴煤或太陽能）	重啟核四
停止核四	停核電/停天然氣 空汙＋缺電（四個不同意的結果）	用核電/用天然氣
藻礁公投（續建三接）	用天然氣/停核四	核氣雙贏

核四投反對票，是在資訊不明下的保險措施。
解決方式不是讓小丑唱秋，而是公開真實資訊！

公投組合 能否超越藍綠？    趙文恆＠聯合 20211209

四大公投題目有兩項屬於能源議題，一為藻礁公投（停建三接），一為重啟核四公投。但由於目前立場多是以藍綠區分，摻雜政治因素，再加上藻礁涉及生態問題，使得原本應合併考量的兩個能源議題，至今多被視為彼此互不相干的問題。

純以能源角度觀之，兩項公投涉及三個問題。一為電力供應，二為碳排空汙，三是核四安全。我們先檢視兩項公投對電力供應與碳排空汙的影響，再討論核四安全問題。

若僅以電力供應與碳排空汙兩面向看公投，會有四種不同組合。

 

首先是藻礁公投不同意與重啟核四同意。此組合可同時保有天然氣與核能發電，不但電力調配空間大增，也可迅速取代燃煤發電，最大程度上增加電力與減少碳排空汙。筆者稱之「核氣雙贏組」。

 

第二組合是藻礁公投同意與重啟核四不同意，我國將頓失天然氣與核能兩項電力，缺電必然發生，如果想要不缺電就必須增加燃煤發電，將造成空汙與碳排放惡化，並導致煤炭繼續主導台灣的電力，筆者稱之為「空汙缺電組」。

 

剩下兩組為次佳選項，也是藍綠雙方的立場。一為綠營主張「天然氣組」，即藻礁公投與核四公投均不同意。此選項雖然不如「核氣雙贏組」，但仍保有不缺電及一定程度排放減量。另一為藍營主張「核電組」，即藻礁公投與核四公投均同意，同樣可保有一定程度不缺電與排放減量，在排放減量上尚優於「天然氣組」。

 

但「核電組」有個問題，就是核四安全性。核四到底安不安全，各界說法莫衷一是，沒有人知道確切答案。有些人為避免核四重啟可能不安全，因而投反對票。這是在資訊不明下的保險措施，無可厚非。然而，筆者要說的是，若真正以安全性做為投票依據，反而要投同意票。

因為即使公投通過，核四最後也不一定能重啟，它仍需經過法定程序檢驗，直到符合安全標準。原能會日前曾表示，若公投通過，「原能會將以更嚴謹的安全管制標準審核」。這樣的說法令我們安心，即使公投通過，也不會讓不安全的核四上路。這麼說來，同意重啟核四僅是給核四一個真正可檢驗其安全性的機會。經檢驗，若將來還是決定要棄置這座造價二八三八億台幣的核電廠，也較無遺憾。

由上分析可知，公投最佳組合是超越藍綠的「核氣雙贏組」，若因某些原因實在無法投下這個組合，也請在次佳的藍綠組合中擇一投票，千萬不要落入「空汙缺電組」的陷阱。

若實在對核四的安全性無法釋懷而必須投反對票，請在藻礁公投上亦投反對票（綠營立場）；若實在太珍愛藻礁必須同意停建三接，也請在重啟核四上投同意（藍營立場）。