七嘴八舌談左右，跳躍擁抱可不行

W大：分享一下以下文章，開頭就罵了許信良。到現在還很多台派的左膠口口聲聲左派。https://www.facebook.com/DerrickxHsu/posts/10208835957329937

Longing for the Left, that generation　憧憬著左

椰子：

https://www.dw.com/zh/%E5%A2%99%E5%A4%96%E6%96%87%E6%91%98%E4%B8%AD%E7%BE%8E%E9%87%91%E8%9E%8D%E8%84%B1%E9%92%A9%E6%98%AF%E4%B8%80%E4%B8%AA%E6%AD%A3%E5%9C%A8%E5%8F%91%E7%94%9F%E7%9A%84%E4%BA%8B%E5%AE%9E/a-58721877

黑大：這篇說得確實是實情

椰子：我可能因年紀的關係，這種從左右來評審台灣的議題，說實在的，我一看就覺得很累。我深深覺得這些都有如剛畢業，喜歡賣弄教科書概念的小伙子。
台灣左派，和任何東方左派，都一樣軌跡塑造成的。然而，真正發展出馬恩思想的溫床，德國，法國，英國，為何左派不能取得社會主流而大肆發展？答案很簡單，因為英德法的各家論述中，馬恩列僅是萬項菜單中的一種選擇而已。
但對從東方知識分子來說，第一接觸到的有系統且深入的西方哲學，就是馬恩左派思想。所以非常直接，把孔儒與馬恩一比較，天差地別的用詞，邏輯，特別左派用詞的煽動性，加上有那種替天行道的正義感，又配合直接訴諸於政治奪權的行動，一盤完整套餐出現了，當然就很快，很自然地在秦國流行廣闊了。從1840以後的大清，一直到1921共產黨成立，除了馬恩列的著作之外，沒有任何西方自由思想概念的哲學輸入，也沒有方法論上的教導。很自然，左派變成要政治改革的信仰。
在西方，最成功的兩次革命，美國與法國，都遠早於1848的共產黨宣言，根本不依靠任何左派思想來建立一個民主化的體制。這點是東方左派無法體會的概念。
另外，從純經濟學的觀點來看，馬恩思想所提的共產主義是一個階段，而要達到這個階段的過程，那是社會主義。馬恩的所有著作內，沒有提及在社會主義的體制下，政府該如何扮演經濟角色，總體該如何制定政策，個體經濟該如何監管與發展。結果呢，蘇聯期間，亂搞。毛澤東掌權初期。一樣，亂搞！市場角色被社會主義的口號與教條徹底消滅了。
都這樣進入21世紀，還有人傻呼呼地高舉左派？拜託，若那麼嚮往正義與公平無階級社會，至少頭腦也該清楚一些，經濟脈絡是如何轉動的。那是自然法，是真正的唯物看觀念，不是唯心地信仰左派意識型態。

雲：的確，人很難逃過時代的影響。心有所圖的話，更是如此。
不只許信良而已，那一整代的人，主要是受過戒嚴教育者（就是我們啦，黑大與KING大可能較有機會減少時代的影響），就是在支持與反對，兩極端中討生活—我因為支持一方，所以即便一方在某件事情上是錯的，我一樣支持到底。反之，反對也是反對到底。
當然，這重特質被認為是「革命情感」，一種正面的價值。在殺頭年代，從事政治者必須要具有如此無條件幫忙同志的基本特質。一般人，當然淡多了。但，一般人也不免透過教育與日常生活的擁護領袖與反對共匪，而深受影響。難的是，身處某時代，要講出逆時代的主張。它會付出甚至於交友圈的代價。恐怕，更不是許多人受得了的。

政治的目的，只是國民的幸福而已，走偏了，變成嘴砲，就是掉入歐洲唯心論的歷史陷阱。

雲：https://liff.line.me/1454987169-1WAXAP3K/v2/article/v0rGe5?utm_source=lineshare

K大：要走左派先要通過實踐資本主義。沒有資本主義的尊重私有財產，交易與貨幣的信任度，重視規則的自由市場機制，就不會有自由與繁榮。沒有自由與繁榮的左派，只是講求平等的均貧奴隸社會。

黑大：說的真好~~完全同意

雲：所以，先與後很重要。但，左派會將先與後，解釋成「歷史的必然」，暗地裡將自己定義為「最終」，意思是歷史從此不再演進。又因為有先、後，所以，解釋成「左對，右錯」
在實踐上，的確是要先富起來（走資），再走左。假使不是這樣，就會變成「均貧奴隸社會」。K大說得好。
但面對中國，「先富起來（走資），再走左（現在正在發生）」仍然是極權主義（而不是「均」的社會），可能是以「左」為化妝的國家資本主義，資本家是那1人，或7人組。

椰子：K大的概念很正確。問題出現在傳統東方左派的概念，絲毫不長進，還一直用馬恩理論，這就是東方學究的弊病：凡有醬缸，必抱！其實左派理想，根本不需分啥左右。
坦白說，經濟學內有一專門領域，那就是福利經濟。其中最鐵板的標準衡量，那就是"巴樂圖最優點" （Parato Optimal Point），在這點上，一切經濟運轉，都能讓資源最有功效的佈署，而且每個成員都能得到最優化的功利。若其中有某個成員想得到更多，那麼必須讓其他成員更差，也因此整個佈署就被破壞，離開芭樂圖最優化點了。
這個標準，坦白說，近乎共產主義的烏托邦了，而且比共產主義正精確，因為要抵達Parato Optimum，必須科技發展到幾乎不受制於資源的有限量，而能讓速快，量多，質佳，繼續充斥整個市場。更何況 Parato Optimum根本不提所謂平等的概念，而是以彼此的相對利益作為維持 Parato Optimum 的束綁。換句話說，平等是相對概念，不是絕對概念。

K大：中國根本沒有私有財產制與政治經濟上的自由，沒有所謂資本主義的繁榮與自由。更不要說過渡到什麼馬克思的共產主義境界。當人無法有自由與理性，帕拉托最適分配是無法達成的。因為慾望淹沒了理性主義。
沒有信任，誠實，尊重私有財產與自由這些社會資本，就只能用暴力來分配與維穩。

椰子：說得好，就是這麼深入淺出，這就是真理。甭談啥無產階級專政的大中華社會主義，一堆專門坑吃拐騙的蟑螂米蟲。供需所建構的交換，就是市場。雖然對市場有些前提條件，但基本上自由進出是絕對第一要義。之後還有一些先決條件，例如，市場之大，無人能左右任何人之交換動機與喜好。光這些條件，既是哲學，也是經濟行為的最基本依據：即，信任，自由選擇，文明交換。