真如/神性/梵，是單純存在，故無內容、不變動；無形性，故遍時空；先驗，故僅存概念中
請明老師說明台灣不應該固步自封的意思。是指 新中華聯邦 嗎？
明居正，應該是對「民主中國」的想像，一種深藍的想像。放在國際政治上說，這想像可以理解（約略整個西方世界，過去50年都是這樣的想像），「民主中國」是從「農村中國」演變過來的。只可惜，這個大實驗失敗了。問題在於，中國仍然在，還會一直在。無法民主的中國（一個實然），怎解？這是一個大問題。不過，明居正關切的視野，是我們該學習的。他的「民主中國」，對「民主」，是我們大家的目標。對「中國」，可能有不同想像。就是這樣而已。所以，若我們以「中國」將明居正的「民主」捨棄，似乎也不是好的途徑。世界是錯綜概念並存的，絕非是「非黑即白」一旦我們習慣「非黑即白」（也許短時間很爽、有利益），那我們就掉入「認知作戰」的環境中。不是毫無保留的支持「我方」，就是認定某些人是毫無保留的支持「對方」。「二分法」，心智上是很原始的假設我們存在19世紀的歐洲，或存在20世紀的軍閥中國，如何能以「二分法」看世界？
深藍的想像是「民主中國」？是一種對民主的追求？可惜韓國瑜沒選上，無法印證。“無法”民主的中國？這個說法恐怕明居正不會苟同，我的中國鄰居會拿榔頭敲你的頭。民主與獨裁，這的確是非黑即白二分法；這個世界的切割不是越來越清楚了嗎？假設現在大大生活在20世紀的軍閥中國，請問會去當軍閥的狗頭軍師，還是加入國民革命軍？如果不用二分法，大約接下來的戲碼就是用兩條腿走路，分裂成兩半，掉入海峽了。比如 “無法民主的中國是（一個實然）”，怎解？個人覺得這些與我毫無關係；誰要去解，就掉入了二分法。瞭解大大出題要引發論辯求取真理的用心，只是，世間有一種東西叫做「價值」。左有左的價值，右有右的價值，可以自選站在一邊，“不去論辯”，但這並不表示沒掉入認知世界；老實說－這樣的討論浪費時間，很沒營養。還是乖乖的恢復原狀，大家劃清界線，繼續二分，砲火隆隆。大家來贊同你的沒有二分論，真如/神性/梵，是單純存在，故無內容、不變動；無形性，故遍時空；先驗，故僅存概念中，這裡也就關門大吉，吃齋唸佛去了。大大佛經念錯了；盡信書不如無書；當和尚是可以討老婆的。
我不相信kmt會真的要民主,否則牠們不會在對李登輝逼宮後急著把他的功績抹煞掉.如果是強調李的功勞,那至少我會覺的kmt會願意民主,但事實是,不但抹煞掉李的正面貢獻(只強調負面)然後還去跟兩蔣痛恨的共產黨,從眉來眼去,最後變成一隻為"共產黨叫的狗".kmt還是不甘願當初的大權旁落,權力理應是kmt內趙家人(所謂高外)的專屬品,經過類似俄羅斯那種樣板選舉,得到形式上的人民授權.如果kmt證明他們心向民主,為什麼不去跟其他的民主政黨交流,而要跟共產黨交流,想要引虎入室??這我只能解讀為"kmt的獨裁基因依然存在,要不是李登輝,牠們壓根不想要民主自由"明教授是很希望見到一個自由,開放,讓泛華人圈願意跟隨的中國,他的盲點在於沒有想過如果中國解體成數個中上實力國家,互相競爭會不會進步的更快??歐盟證明了這種中上實力國家間的競爭是行的通,否則就是要美加澳那種聯邦制度,無論如何,國與國或一級行政區之間,都必須要有相當的良性競爭.不應該/不可能再繼續任何一個中國朝代的中央集權,在現代民主社會裡,中央集權只能用在小國,地方權大是必定的演變,差別是,地方權有多大?? 像美國的地方權力是大到完整的地方三權分立,要有州憲法和州內自己如果說台灣最後是選擇加入聯邦制的中國,那好好跟德州學一下,保留強大的地方權力,包括脫離聯邦的合法權限; 如果莽撞的又跟中國綁在一起,卻沒有給自己留安全門,以前kmt還能拿台灣當救生艇來逃避毛臘肉的追殺,但這可不會再有下一次.若是明教授所期望的未來之後一段時間,偏偏中國又出事了,無論是內戰割據,還是疾病瘟疫,又或是總加速師二世,台灣卻沒有保留自保機制,那麼,當時的台灣人就只能跳太平洋了.理想情況台灣還是應該脫離中國的束縛比較好,但主要的民意未必支持這種觀點,因為他們學的一定比我們慢.至於影片講的俄羅斯,克里米亞和烏克蘭問題是招來西方憤怒的目標,但雞頭地帶到旅順等地,不容易招來西方的憤怒,端看俄羅斯怎樣處理雞頭部位.(最少會拿下遼東半島當飛地吧? 反正當年拿過東普魯士當飛地了)
大哉問是，為何一定要「加入中國」或「不加入中國」腦筋為何要被這概念束縛？中國應該自行分割相互競爭，但「多個中國」與「一黨專政」＝「寡頭皇帝」＝「帝制」相衝突。所以，要實現的話，短期，要先去除共產黨。長期，要拔掉「帝制」的文化根性。解方，自然是「權力不能集中」。
請網友務必留下一致且可辨識的稱謂顧及閱讀舒適性，段與段間請空一行
請明老師說明台灣不應該固步自封的意思。是指 新中華聯邦 嗎？
回覆刪除明居正，應該是對「民主中國」的想像，一種深藍的想像。
回覆刪除放在國際政治上說，這想像可以理解（約略整個西方世界，過去50年都是這樣的想像），「民主中國」是從「農村中國」演變過來的。
只可惜，這個大實驗失敗了。
問題在於，中國仍然在，還會一直在。
無法民主的中國（一個實然），怎解？
這是一個大問題。
不過，明居正關切的視野，是我們該學習的。
他的「民主中國」，對「民主」，是我們大家的目標。對「中國」，可能有不同想像。
就是這樣而已。
所以，若我們以「中國」將明居正的「民主」捨棄，似乎也不是好的途徑。
世界是錯綜概念並存的，絕非是「非黑即白」
一旦我們習慣「非黑即白」（也許短時間很爽、有利益），那我們就掉入「認知作戰」的環境中。
不是毫無保留的支持「我方」，就是認定某些人是毫無保留的支持「對方」。
「二分法」，心智上是很原始的
假設我們存在19世紀的歐洲，或存在20世紀的軍閥中國，如何能以「二分法」看世界？
深藍的想像是「民主中國」？是一種對民主的追求？可惜韓國瑜沒選上，無法印證。
刪除“無法”民主的中國？這個說法恐怕明居正不會苟同，我的中國鄰居會拿榔頭敲你的頭。
民主與獨裁，這的確是非黑即白二分法；這個世界的切割不是越來越清楚了嗎？假設現在
大大生活在20世紀的軍閥中國，請問會去當軍閥的狗頭軍師，還是加入國民革命軍？如果
不用二分法，大約接下來的戲碼就是用兩條腿走路，分裂成兩半，掉入海峽了。
比如 “無法民主的中國是（一個實然）”，怎解？個人覺得這些與我毫無關係；
誰要去解，就掉入了二分法。
瞭解大大出題要引發論辯求取真理的用心，只是，世間有一種東西叫做「價值」。
左有左的價值，右有右的價值，可以自選站在一邊，“不去論辯”，但這並不表示沒
掉入認知世界；老實說－這樣的討論浪費時間，很沒營養。還是乖乖的恢復原狀，
大家劃清界線，繼續二分，砲火隆隆。
大家來贊同你的沒有二分論，真如/神性/梵，是單純存在，故無內容、不變動；
無形性，故遍時空；先驗，故僅存概念中，這裡也就關門大吉，吃齋唸佛去了。
大大佛經念錯了；盡信書不如無書；當和尚是可以討老婆的。
我不相信kmt會真的要民主,否則牠們不會在對李登輝逼宮後急著把他的功績抹煞掉.
刪除如果是強調李的功勞,那至少我會覺的kmt會願意民主,但事實是,不但抹煞掉李的正面貢獻(只強調負面)
然後還去跟兩蔣痛恨的共產黨,從眉來眼去,最後變成一隻為"共產黨叫的狗".
kmt還是不甘願當初的大權旁落,權力理應是kmt內趙家人(所謂高外)的專屬品,經過類似俄羅斯那種樣板選舉,得到形式上的人民授權.
如果kmt證明他們心向民主,為什麼不去跟其他的民主政黨交流,而要跟共產黨交流,想要引虎入室??
這我只能解讀為"kmt的獨裁基因依然存在,要不是李登輝,牠們壓根不想要民主自由"
明教授是很希望見到一個自由,開放,讓泛華人圈願意跟隨的中國,他的盲點在於沒有想過如果中國解體成數個中上實力國家,互相競爭會不會進步的更快??
歐盟證明了這種中上實力國家間的競爭是行的通,否則就是要美加澳那種聯邦制度,無論如何,國與國或一級行政區之間,都必須要有相當的良性競爭.
不應該/不可能再繼續任何一個中國朝代的中央集權,在現代民主社會裡,中央集權只能用在小國,地方權大是必定的演變,差別是,地方權有多大?? 像美國的地方權力是大到完整的地方三權分立,要有州憲法和州內自己
如果說台灣最後是選擇加入聯邦制的中國,那好好跟德州學一下,保留強大的地方權力,包括脫離聯邦的合法權限; 如果莽撞的又跟中國綁在一起,卻沒有給自己留安全門,以前kmt還能拿台灣當救生艇來逃避毛臘肉的追殺,但這可不會再有下一次.
若是明教授所期望的未來之後一段時間,偏偏中國又出事了,無論是內戰割據,還是疾病瘟疫,又或是總加速師二世,台灣卻沒有保留自保機制,那麼,當時的台灣人就只能跳太平洋了.
理想情況台灣還是應該脫離中國的束縛比較好,但主要的民意未必支持這種觀點,因為他們學的一定比我們慢.
至於影片講的俄羅斯,克里米亞和烏克蘭問題是招來西方憤怒的目標,但雞頭地帶到旅順等地,不容易招來西方的憤怒,端看俄羅斯怎樣處理雞頭部位.(最少會拿下遼東半島當飛地吧? 反正當年拿過東普魯士當飛地了)
大哉問是，為何一定要「加入中國」或「不加入中國」
刪除腦筋為何要被這概念束縛？
中國應該自行分割相互競爭，但「多個中國」與「一黨專政」＝「寡頭皇帝」＝「帝制」相衝突。
所以，要實現的話，短期，要先去除共產黨。長期，要拔掉「帝制」的文化根性。
解方，自然是「權力不能集中」。