【縛雞之見】
這就是去年，與部分網友（懷疑部分是1450）激烈討論：為何政府不在國境全篩出入境旅客，以及社區抽樣篩以即時掌握疫情真相的議題。至今，篩檢的重要性逐漸凸顯，只可惜時機已晚。
疫苗也是一樣，怪事一堆（買不到、買到即期品、先送友邦？趕緊向美國討救兵），愛照相的酈英傑哪裡去了？CNN近日發表：台灣施打率連1％都不到，實情是想打也沒有疫苗！
疫情下的義和團式浪漫 林詠凱＠聯合 20210519
去年台灣有許多境外移入的案例時，就有許多學者提出國門入境普篩的政策建議，當時疾管署認為據國際研究顯示，距離個案發病日達十天後，或無症狀者距第一次採檢陽性十天後，幾乎已無傳染力，再者考量成本較高，所以採入境居家隔離十四天的方式來減少感染風險。
其實當時台灣已有廠商開發了自動化的ＰＣＲ篩檢機，從受試者的鼻腔與喉頭拭子中，無人化在四小時內完成大量的病毒篩檢，且可套用檢測其他種類的ＤＮＡ及ＲＮＡ流感病毒（如：ＳＡＲＳ、ＭＥＲＳ、Ｈ１Ｎ１等），不但獲得Nature發表還獲得ＦＤＡ與ＣＥ認證。當時廠商也捐贈一台給疾管署但似乎沒有被善用。
試想國門如能普篩，利用前述ＰＣＲ篩檢機加上血清學套組，迅速得知病毒Ct值與抗體力價，再依檢驗結果是雙陰性、單陰性等給予彈性的隔離與追蹤策略。雖然入境旅客必須多出四個小時等待，但對保護台灣國民健康有相當大幫助。
台灣已有多個學術單位和廠商開發完成快篩劑或快篩機。很遺憾，因為決策團隊的陳舊思維，加上台灣運氣很好，並沒有爆發嚴重疫情，所以居家隔離政策沿用至今。其中對航空人員的篩檢更為寬鬆，這也導致後續的華航諾富特事件，加上人民掉以輕心，才會衍生至今日疫情爆發。
自疫情蔓延以來我常有種時空錯亂的感覺，感覺自己好像回到清末，那個號召義民來抵禦外侮的年代。疫情初始政府忙著做口罩，洋洋自得稱「超前部署」，接著說是組成了「口罩國家隊」，但疫情開始至今一年半，我們的疫苗還要仰賴進口。至於是我們的疫苗產業太弱，還是政府沒有投入資源跟心力，有待商榷。
現今的疫情也告訴我們，去年八月政府拒絕入境普篩這個政策是錯誤的，否則不會有華航諾富特或更多看不到的感染源入境。
常常覺得台灣人民善良又浪漫，大多數時候都選擇相信政府，以前的學者會說自己是永遠的反對派，政策錯誤時針砭時事，卻在這次疫情都選擇緘默，善良浪漫的台灣人也沒有得到應有的對待。當瘟疫蔓延時，能救命的會是藥物與疫苗，而不是口罩，而政府都沒有做好準備。末日來臨前，你還要抓緊那張符紙，相信自己刀槍不入嗎？
請問是那個醫院？
回覆刪除AZ的問題，全球都有「爭議」，特別是英國與歐盟的恩怨，不是只有柯市長夫人的評論，她沒這樣厲害，你太抬舉她了。
我不是2300萬普篩幫，我是主張：「出入境全篩」，另外「社區抽樣篩」。完全不一樣的東西，不要誤導讀者。
「根本站不住腳」，也是言過其實。只是「主張不同」而已。不要誤導讀者。
我稱讚兩人，也罵過兩人，是就事件來看的。
現在的稱讚，是基於疫情擴散後的「兵貴神速」。
「根本沒有準備更大量的篩檢」，我目前看不出篩檢的經費與管轄權在屬誰？
我的觀念是，能過FDA審查的，就是合格的疫苗。
回覆刪除包括AZ，只可惜，我太年輕了，打不到。
moderna的技術（mRNA）與高端（次單位蛋白）不同，說兩者一樣好，也行，說高端不好，「覺得」是言過其實。但我也無力反駁。
你能說明給大家聽嗎？
必須國產化，我完全同意。
至於關渡雙聖，這種屬於醫界內部的傳聞，我是外人，不知道。
請告訴大家。
還是一句話，根據「事情」來論。
死心塌地的支持固定的人、政黨，或商品，會造就對方的怠惰。
這樣很好，
回覆刪除但
如果我是中國，我會積極滲透、打入台灣政府、幹部，特別是關鍵職位，不管哪一黨
讓關鍵職位，一直是中國所屬意的人在擔任
因此，我會以台灣的立場一直監督政客的行為，是否怠惰、做錯、貪腐等
"兩個月前，AZ疫苗就被抹黑，被你稱讚的柯市長夫人抹黑，所以只有極少數人施打。"
回覆刪除我個人是不認為那個很多人口中的4%黨，或是不分區得票率只有11.22%政黨的人，對於全國施打疫苗的影響力有如此無遠弗屆。
此外，看來您也很同意入境隔離14天的重要性，那請問機組人員的3+11是...？
By Galant
你所稱的出處在這裡：4 大 COVID-19 疫苗大解密！
回覆刪除但這個網頁並無「mRNA產出的棘蛋白與高端產生的棘蛋白一樣」
你要跟我們講出處！
另外，你自稱「我是資深的醫學中心醫師」
卻還沒回答我們的疑問：你自己是哪個「醫學中心」的「哪一科」的「資深」醫師？？？？？？？
這很重要，因為你自稱自己是「資深醫師」（訴諸權威），而且是「醫學中心」（訴諸權威），而不是討論內容
醫師法第7條之2第1項：非領有醫師證書者，不得使用醫師名稱。
醫師法第28條之2：違反第七條之二規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。
網路上的留言，記錄是刪不掉的！這點請注意一下！
＞＞＞我的觀念是，能過FDA審查的，就是合格的疫苗。
回覆刪除包括AZ，只可惜，我太年輕了，打不到。...＜＜＜
（１）ＵＳ ＦＤＡ 到現在還沒有淮許ＡＺ。到今天為止，ＡＺ在美國不能使用。
（２）美國握有數千萬劑ＡＺ，不用。
（３）三月中加拿大總理由電話向美國總統要求給ＡＺ或Ｐｆｉｚｅｒ。美國總統說，美國人民沒有全部都打之前，美國不考慮出口任何疫苗。直到四月中，美國有些ＡＺ快過存放期限，美國才各給加拿大和墨西哥約六十幾萬劑ＡＺ。到了五月，才又多給了一批快到期的。再說一次，美國ＦＤＡ到現在都還沒有核淮ＡＺ疫苗。美國才會割捨將腐的餘肉給別人。
（４）近幾天，在世界要求英美歐屯儲疫苗國家要負責的壓力之下，美國才宣布要發出六千萬劑ＡＺ給世界（仍未定哪個國家）。前天，才在歐盟批評下，美國加碼說要適出二千萬劑Ｐｆｉｚｅｒ給世界（也仍未定哪個國家）。
（５）國際政治很複雜，現在，絶對仍是隨人顧世命。
（６）別人沒有時間打字根你一一說明。請不要再多扯了。這，只是增加混亂。
加拿大都很難從褲帶相連的美國取得疫苗了，不被認定以國家存在的台灣，更少有門路。
參考新聞：
https://www.heraldscotland.com/news/19310127.us-not-approved-astrazeneca-oxford-covid-vaccine-use-sending-abroad/
18th May, 2021
THE US is sending abroad AstraZeneca-Oxford vaccine it cannot use - because its regulatory system has not yet approved its use.
The US has already shared over 4 million doses of its AstraZeneca vaccine with Canada and Mexico.
At the end of April the US said it would provide 60 million doses of their AstraZeneca vaccine overseas, once it clears federal safety reviews.
Now President Joe Biden has confirmed that another 20 million doses of vaccines from Pfizer Inc., Moderna Inc. or Johnson & Johnson, will be shared on top of the AstraZeneca Plc he had already planned to give to other countries.
--Py--
「ＦＤＡ 到現在還沒有淮許ＡＺ」
刪除對，想起來了！確實如此。
抱歉說快溜了嘴，美國是沒有核准AZ的。眼睛光看美國，還是不行。
我的觀點是：除了減毒或滅活性疫苗（還記得白娘娘的故事？）之外，只要FDA、Medicines and Healthcare products Regulatory Agency、厚生勞動省、WHO核准過，都可以用。
至於國產疫苗，我是相信其技術與技術源頭，但
打了之後有效是一回事，外國承認與否，又是另外一回事。
沒辦法，這是SOP。
「現今的疫情也告訴我們，去年八月政府拒絕入境普篩這個政策是錯誤的，否則不會有華航諾富特或更多看不到的感染源入境。」
回覆刪除實際上機師是持續被篩檢的，諾富特跟機師的問題是不守規定，怎麼會推導到拒絕入境普篩是錯的？
by 路人alpha
中部中字輩的醫師啦，可能不是台大等級啦。我也不怕你去告啦
回覆刪除3天也好、5天也好、或是7天、14天，這中間政策改變的專業依據，似乎只有高人才能理解
回覆刪除我不容您有專業醫學知識，所以講請教如果照您說3+11政策沒錯，那問題到底出在哪？
是那個桃園市長鄭文燦說"諾富特一直都是中央管"，疫情指揮官陳時中說"指揮中心訂規則、地方執行"嗎？
真心求解
By Galant
版主有曾經說要去告嗎？
回覆刪除最近假訊息滿天飛，執政團隊每天警示大家，版主也只是順著這樣的意思，提醒大家有這些法條的存在
至於說柯文哲、侯友宜很棒，您可能在這個部落格看的時間不夠長，對於版主的立場不夠了解吧
By Galant
話是你「中部醫學中心資深醫師」（中榮、中山、中國？都是「中」）說的，如何引述了「其他醫學中心（台大）感染科」醫師在談話節目的說法？
回覆刪除在邏輯上，這是典型的訴諸一個「權威」後，再訴諸另外一個「權威」，只講WHAT，沒有涉及WHY。屬於無效的論證。
「一樣好」，是我們這種市井小民的用法，既然技術平台不同，學術上還要精確定義（前提、限制、因果等）下去，才能被接受「一樣好」。
而本部落格先前轉的「FDA核准過＋能打到的疫苗，就是好疫苗」
https://hoonting.blogspot.com/search?updated-max=2021-05-18T08:05:00%2B08:00&max-results=20
其中提及疫苗的保護力數據，特別說明了實驗數據的高低不等於好壞，實驗數據是指當次實驗的數據，受到了實驗方法，甚至於母體、實驗時外部疫情盛行狀況的影響。（影片02：50看起 ）
不要忘記，你是「中部醫學中心資深醫師」，「高端的棘蛋白與moderne一樣好」是你轉述給讀者的，請提供網址與秒數吧？
「中部中字輩醫學中心資深醫師」，先謝了！這時候，你真的一點都不忙！
.